Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-271

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симакова М.Е., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 18 января 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сачук Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ветеран" об отмене приказа о лишении премии, по апелляционной жалобе Сачук Л.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Сачук Л.А. и ее представителя Паруновой О.А., представителя ООО "Магазин "Ветеран" Тарасова А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сачук Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Магазин "Ветеран" об отмене приказа о лишении премии. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Магазин "Ветеран" в должности "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена премии за июнь 2012 года в размере 100% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной организации работ по замене трансформаторов тока на средствах учета электроэнергии в магазине. С данным приказом истец не согласна. Указывает на то, что в её трудовые обязанности не входило осуществление работы по замене трансформаторов тока. Ответственным за электрохозяйство является техник-электрик. ДД.ММ.ГГГГ Сачук Л.А. доводила до сведения работодателя информацию о необходимости проведения работ по устранению нарушения требований, касающихся ведения электрохозяйства. В соответствии с пунктом 3.5 Положения о премировании в обществе размер премии может снижаться до 100% за совершение прогула или другого грубого нарушения дисциплины. Истец считает, что поскольку нарушений должностных обязанностей она не допускала, работодатель необоснованно лишил её премии. В связи с чем Сачук Л.А. просила суд признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о лишении её премии за июнь 2012 года.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сачук Л.А. просит решение суда отменить, считает его необоснованным, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Магазин "Ветеран" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Сачук Л.А. работает в ООО "Магазин "Ветеран" в должности "данные изъяты".

Согласно должностной инструкции старшего администратора ООО "Магазин "Ветеран", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты". С должностными обязанностями Сачук Л.А. ознакомлена под роспись (л.д. 13-15).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за эксплуатацию электрооборудования и электрохозяйства магазина "Ветеран" назначен "данные изъяты" ФИО1

В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции "данные изъяты" непосредственно подотчетен в своей деятельности "данные изъяты". В обязанности "данные изъяты" входит, в том числе, информировать "данные изъяты" о состоянии электрооборудования в магазине и необходимости проведения работ по его монтажу, замене и капитальном ремонте (пункт 5 должностной инструкции).

Судом установлено, что электрик ФИО1 написал ДД.ММ.ГГГГ на имя "данные изъяты" магазина "Ветеран" Сачук Л.А. заявку, в которой просил выписать "данные изъяты" в 1 квартале 2012 года (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Сачук Л.А. обратилась с докладной на имя директора ООО "Магазин "Ветеран" о необходимости приобретения трансформаторов тока в количестве трех штук для замены, поскольку срок эксплуатации истекает ДД.ММ.ГГГГ. На докладной имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ: "Согласовано, приобрести для замены в указанный срок" (л.д. 70).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим инженером СТАХОЭС ФИО2 и инженером СТАХОЭС ФИО3., в ходе проверки средств учета в магазине "Ветеран" было установлено, что истек межповерочный интервал трансформатора тока Т-0,66-МБУЗ. Данные показатели учета с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы в качестве расчетного.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" информировало ООО "Магазин "Ветеран" о том, что в случаях отсутствия прибора учета, непредставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, подлежат применению расчетные способы определения количества потребленной электроэнергии (л.д. 64).

Согласно письменным пояснениям ответчика, расчетные способы определения количества потребленной электроэнергии крайне невыгодны предприятию (л.д. 23).

Приказом ООО "Магазин "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" магазина "Ветеран" Сачук Л.А. лишена премии в размере 100 % за июнь 2012 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной организации работ по замене трансформаторов тока на средствах учета электроэнергии в магазине.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пунктах 1.2, 3.1 Положения о премировании в ООО "Магазин "Ветеран" указано, что премирование сотрудников общества производится по результатам работы за месяц (квартал) с учетом показателей эффективности, оговоренных в приложении N,2 к настоящему Положению. Оценка работы сотрудников осуществляется по форме, установленной в приложении N 1,2 к настоящему Положению.

Как указано в пункте 13 приложения N 2 к Положению о примировании, "данные изъяты" магазина "Ветеран" в случае неисполнения должностной инструкции может быть снижена премия до 100 %.

Согласно части 1 статьи 129 и статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы работника, которую работодатель выплачивает работнику за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о том, что Сачук Л.А. в нарушение должностной инструкции своевременно не организовала работы по замене трансформаторов тока на средствах учета электроэнергии в магазине "Ветеран", что, в свою очередь, привело к неблагоприятным последствия для ответчика.

В апелляционной жалобе Сачук Л.А. указывает на то, что она не осуществляет контроль за деятельностью электрика.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обязанности истца, изложенные в должностной инструкции старшего администратора ООО "Магазин "Ветеран", свидетельствуют об обратном.

Кроме того, согласно должностной инструкции Сачук Л.А., "данные изъяты" ООО "Магазин "Ветеран" обязан контролировать выполнение должностных обязанностей сотрудниками магазина "Ветеран".

В связи с чем является необоснованным довод жалобы истца о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией электрика, в которой указано о подотчетности электрика непосредственно "данные изъяты" магазина, поскольку в силу своих должностных обязанностей истец должна знать должностные обязанности своих подчиненных.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, снований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 октября 2012 года по делу по исковому заявлению Сачук Л.А. к ООО "Магазин "Ветеран" об отмене приказа о лишении премии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сачук Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Сенотрусова И.В.

Аноприенко К.В.