Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2267/13 (ключевые темы: дискриминация в сфере труда - возмещение судебных расходов - заявление о приеме на работу - доказательства - переоценка)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2267/13

N 4г/3-2267/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Середина А.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 06 марта 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Середина А.В. к ООО "ТД "Альдзена" о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Середин А.В. обратился в суд с иском к ООО "ТД "Альдзена" о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявленных Серединым А.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Середин А.В. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в газете "Работа для вас" от 18 июня 2012 года N 47(2457) было размещено объявление о том, что в ювелирные салоны "Альдзена" требуются продавцы, при этом было указано, что требуются женщины в возрасте от 25до 50 лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Середин А.В. исходил из того, что в объявлении ответчика об открытой вакансии "Продавец", на указанную вакансию требовались исключительно женщины, что, по мнению истца, является дискриминацией в сфере труда.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что какой-либо дискриминации со стороны ответчика в отношении Середина А.В. допущено не было, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность продавца, а ответчиком в нарушение требований ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации отказано ему в приеме на работу по половому признаку, представлено не было.

Сам по себе факт размещения объявления с указанием на половой признак требуемого работника, не свидетельствует о дискриминации в сфере труда по отношению к истцу, а свидетельствует лишь о предпочтении определенной категории лиц, что в силу закона не является дискриминацией.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Середина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.