Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-624/13 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное слушание - меры пресечения - возвращение уголовного дела прокурору - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-624/13

Дело N 22 - 624/13 Судья Москаленко Л.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А., при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела кассационные жалобы защитников подсудимого Косырева И.А. адвокатов Балашова Д.А. и Рыженко А.А. на

на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым

в процессе предварительного слушания по уголовному делу в отношении КОСЫРЕВА И.А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, обвиняемому Косыреву И.А. и его защитнику адвокату Балашову Д.А. отказано в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвокатов Балашова Д.А. и Рыженко А.А., поддержавших жалобу, прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокаты Балашов Д.А. и Рыженко А.А. выражают несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору и просят его отменить, уголовное дело возвратить Замоскворецкому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений. Утверждают, что в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было нарушено право Косырева И.А. на защиту. 29.10.2012 г. защитой заявлено о необходимости изготовить фотокопии ряда документов, имеющихся в деле в соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК, о желании заявить ходатайство о проведении ряда следственных действий и запросе из Замоскворецкого суда документов, представленных при рассмотрении ходатайства об избрании Косыреву И.А. меры пресечения, о чем адвокатом Балашовым Д.А. было указано в протоколе ознакомления с материалами дела и о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе. Указанное ходатайство в письменном виде было подано 31.10.2012 г. Однако ст. следователь Федоров С.В. сообщил, что в удовлетворении ходатайства было отказано еще до его подачи и 29.10.2012 г. уголовное дело было передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В постановлении следователя от 29.10.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства содержится отказ лишь одного из трех требований (проведении дополнительной очной ставки), остальные требования не рассмотрены, чем нарушено право Косырева на защиту. Однако суд не счел вышеуказанные основания достаточными для возвращения дела прокурору.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, в том числе из копии протокола уведомления об окончании следственных действий от 29.10.2012 г. и копии протокола ознакомления с материалами уголовного дела от 29.10.2012 г., следователь в соответствии со ст. 215 УКПК РФ уведомил обвиняемого Косырева И.А. и его защитников адвокатов Балашова Д.А. и Рыженко А.А. о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены и разъяснил им предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Поскольку обвиняемый изъявил желание знакомиться с материалами дела совместно с указанными защитниками, следователь в соответствии со ст. 217 УКПК РФ, предъявил обвиняемому и его защитникам адвокатам Балашову Д.А. и Рыженко А.А. подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела следователь выяснил, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Обвиняемый Косырев И.А. заявил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, ходатайств и заявлений не имею, адвокат Рыженко А.А. заявила, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, адвокат Балашов Д.А. заявил, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме без ограничения во времени, имеет ходатайство о проведении дополнительной очной ставки между обвиняемым Косыревым И.А. и потерпевшим П.А.М. Каких-либо других ходатайств от участников этого процессуального действия не поступило.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не изъявили желания снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Следователь разъяснил обвиняемому Косыреву И.А. его право ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Косырев И.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. После этого был составлен протокол в соответствии со ст. 218 УПК РФ.

Заявленное адвокатом Балашовым Д.А. ходатайство было разрешено следователем в порядке ч. 3 ст. 219 УПК РФ, о чем следователем 29.10.2012 г. было вынесено постановление, которое было доведено до сведения заявителя. При этом ему был разъяснен порядок обжалования данного постановления.

После составления обвинительного заключения 29.10.2012 г. уголовное дело в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы, которым 31.10.2012 г. было принято решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

По поступившему в Замоскворецкий районный суд г. Москвы уголовному делу, судья, в соответствии со ст. ст. 227-229 УПК РФ, назначил предварительное слушание, при проведении которого, принятии в ходе него и по его результатам решений, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Все ходатайства участников предварительного слушания рассмотрены и разрешены судом. При этом суд мотивировал свои решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом предварительного слушания и отвергнуты судом.

Не найдя оснований для принятия решений, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья назначил судебное заседание, и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, разрешил вопрос о мере пресечения. Поскольку основания, по которым в отношении Косырева И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, судья правомерно оставил эту меру пресечения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым на предварительном слушании по уголовному делу в отношении КОСЫРЕВА И.А. обвиняемому Косыреву И.А. и его защитнику адвокату Балашову Д.А. отказано в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи