Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-2621/13 (ключевые темы: вражда - религия - религиозная ненависть - экстремистская направленность - хулиганство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-2621/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-2621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе Самуцевич Е.С. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

заявление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить;

признать информационные материалы, размещенные в сети Интернет, в том числе на Интернет-сайтах http://www.pussy-riot.livejournal.com/8459.html, http://www.pussy-riot.livejournal.com/5164.html, http://www.pussy-riot.livejournal.com/5763.html, http://www.pussy-riot.livejournal.com/5497.html экстремистскими;

ограничить доступ к указанным видеоматериалам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов указанных Интернет-ресурсов,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании информационных материалов, размещенных в сети Интернет на Интернет-сайтах http://www.pussy-riot.livejournal.com/8459.html,http://www.pussy-riot.liv ejournal.com/5164.html, http://www.pussy-riot.livejournal.com/5763.html, http://www.pussy-riot.livejournal.com/5497.html экстремистскими, в связи с чем полагал необходимым ограничить доступ к указанным видеоматериалам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов указанных Интернет-ресурсов, ссылаясь на проведенную межрайонной прокуратурой проверку по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Старовойтовой А.С. по вопросу неправомерного распространения в сети интернет видеоматериалов акций группы "Pussy Riot", в ходе которой было установлено, что оперативно-розыскными мероприятиями по выделенным из уголовного дела N 177080 материалам по обвинению Алехиной М.В., Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С. 11-ым отделом Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу выявлены информационные ресурсы, на которых размещены такие видеоматериалы, как "Панк-Молебен", "Pussy Riot захватывают транспорт", "Pussy Riot на Красной площади", "Pussy Riot жжет путинский гламур", в которых, согласно психолого-лингвистического исследования ФГНИУ "Российский институт культурологии" N55/12 от 26.03.2012 года, присутствуют высказывания и изображения, их сочетания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности их к социальному институту, а также призывы к осуществлению бунтов и неповиновению власти, осуществлению беспорядков. Действия участников видеороликов являются проявлением хулиганства, осуществленного по мотивам политической и религиозной ненависти или вражды в отношении социального института - православной религии, а также оскверняющими религиозное место и чувство верующих.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Третьяков А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица Министерства Юстиции РФ в суд первой инстанции не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит не привлеченная к участию в деле Самуцевич Е.С. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что обжалуемое решение является несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно может непосредственно затронуть ее права и законные интересы, с учетом вступившего в законную силу 10 октября 2012 года приговора Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 августа 2012 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ за участие в панк-молебне в храме Христа Спасителя в составе панк-группы Pussy Riot, исполнившим панк-молебен "Богородица, Путина прогони", видеозапись которого была опубликована в блоге в сети Интернет и признана вещественным доказательством по уголовному делу; при разрешении заявленных требований судом первой инстанции не было учтено и постановление следователя от 20 апреля 2012 года, которым из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении по ст.282 ч.2 п. "в" УК РФ, а именно: "Алехина, Толоконникова и Самуцевич совместно с неустановленными лицами изготовили видеоролик "Панк-молебен "Богородица, Путина прогони" Pussy Riot в Храме", неизвестными указанный ролик размещен на Интернет-сайтах; поскольку следствие рассматривает Самуцевич Е.С. как одного из изготовителей указанного видеоролика, решение суда по настоящему делу может повлиять на принятие решения о привлечении ее к уголовной ответственности по ст.282 УК РФ, что судом также не принято во внимание; в связи с тем, что обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности Самуцевич Е.С., она должна была иметь возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять и исследовать доказательства с целью защиты своих прав и законных интересов, тогда как состоявшееся решение суда основывалось исключительно на материалах, представленных прокуратурой, а она была лишена возможности изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения Самуцевич Е.С., ее представителя Гайнутдинова Д.Р., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержавших вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы по доверенности прокурора Макировой Е.Э., возражавшей относительно удовлетворения данной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 17,19, 46 Конституции Российской Федерации определено, что право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной Самуцевич Е.С., суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях последней, ограничена ли она в своих правах.

Так, в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям судом первой инстанции установлено, что по результатам мониторинга сети Интернет и психолого-лингвистического исследования специалистов ФГНИУ "Российский институт культурологии" N55/12 от 26.03.2012 года было определено, что в размещенных на интернет - ресурсах http://www.pussy-riot.livejournal.com/8459.html,http://www.pussy-riot.liv ejournal.com/5164.html, http://www.pussy-riot.livejournal.com/5763.html, http://www.pussy-riot.livejournal.com/5497.html видеоролики "Панк-Молебен", "Pussy Riot захватывают транспорт", "Pussy Riot на Красной площади", "Pussy Riot жжет путинский гламур" присутствуют высказывания и изображения, их сочетания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности их к социальному институту, а также призывы к осуществлению бунтов и неповиновению власти, осуществлению беспорядков. Действия участников видеороликов являются проявлением хулиганства, осуществленного по мотивам политической и религиозной ненависти или вражды в отношении социального института - православной религии, а также оскверняющими религиозное место и чувство верующих (л.д.10-28).

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 15.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", ч.1 и 6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.57 Федерального закона от 07.07.2003 г. N126-ФЗ "О связи", а также принимая во внимание выводы психолого-лингвистического исследования ФГНИУ "Российский институт культурологии" N55/12 от 26.03.2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на вышеперечисленных Интернет-ресурсах содержатся видеоматериалы экстремистской направленности, наличие в свободном доступе которых может способствовать разжиганию межнациональной, религиозной ненависти и вражды, нарушает права неопределенного круга лиц - потребителей информационных услуг в РФ, в связи с чем счел необходимым ограничить доступ к указанным видеоматериалам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов указанных Интернет-ресурсов.

При этом, суд обратил внимание на то, что распространение материалов экстремистского характера подрывает социальную стабильность общества и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц и подрывает основы конституционного строя государства.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являлось экстремистская направленность информационных материалов, размещенных на указанных в заявлении прокурора интернет - ресурсах, и наличие необходимости ограничить доступ к ним, при этом, вопрос о правах и обязанностях Самуцевич Е.С. не разрешался, в своих правах обжалуемым решением она не ограничена, по рассмотренному заявлению прокурора лицом, участвующим в деле, не являлась.

Учитывая изложенное, ссылки апелляционной жалобы Самуцевич Е.С. на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что она не была привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела, чем затронуты ее права и законные интересы, являются несостоятельными, вызванными неверным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, подавшая жалобу Самуцевич Е.С. не имеет права на апелляционное обжалование приведенного выше решения суда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2012 года по вышеуказанному заявлению вопрос о правах и обязанностях Самуцевич Е.С. не разрешался, и данное решение не препятствует ей обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим иском, в связи с чем она является лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, правовую позицию Верховного суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Самуцевич Е.С. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Самуцевич Е.С. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: