Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-30173/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исправление описки - подача апелляционной жалобы - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-30173/12

1 инстанция: Судья Езерская Ж.А. гр. Дело N 11-30173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по частной жалобе Антонова Е.А. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 года по заявлению Антонова Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 мая 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 06 июля 2012 по иску Перевицкой В.Н. к Антонову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 06 июля 2012 года по делу по иску Перевицкой В.Н. к Антонову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исковые требования Перевицкой В.Н. удовлетворены.

19 сентября 2012 года Антонов Е.А. обратился в Кузьминский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 мая 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 06 июля 2012 года, приложив к заявлению апелляционную жалобу на указанное решение.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Антонов Е.А.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, в установленный срок жалобу не подал.

Между тем, судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным.

Подача апелляционной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела решение суда от 17 мая 2012 года в окончательной форме изготовлено 22 мая 2012 года, дело сдано в канцелярию 05 июня 2012 года (л.д.76). Копию мотивированного решения ответчик получил 09 сентября 2012 года. В период с 07 августа по 11 сентября 2012 года Антонов Е.А. находился в ***** (л.д.88), что явилось препятствием для составления мотивированной жалобы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не проверил доводы заявителя, изложенные в заявлении и не дал им надлежащей оценки.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 22 октября 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику Антонову Е.А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. отменить, постановить новое определение.

Восстановить Антонову Е. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 мая 2012г. с учетом определения об исправления описки от 06 июля 2012 года.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: