Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 11-30297/12 (ключевые темы: страховая сумма - восстановительный ремонт - государственные регистрационные знаки - КАСКО - застрахованный)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 11-30297/12

Судья: Жиганова А.Г.

Дело N11-30364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Чернышеве М.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Васюткина Р.Г. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Васюткина Р.Г. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 226 158 рублей 81 копейку, госпошлину 5 461 рубль 88 копеек, а всего 231 620 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Васюткину Р.Г. о возмещении ущерба, полагая возможным взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 233 386,50 рублей, госпошлину 5 533,87 рублей, свои требования мотивировав тем, что ************** года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по риску КАСКО автомобиль марки "*************", государственный регистрационный знак *************, получил механические повреждения, в связи с чем истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 439 628,14 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по отчету эксперта составляет 353 386,50 рублей, с учетом того, что ЗАО "МАКС" возместила истцу лимит гражданской ответственности.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик Васюткин Р.Г. и его представитель по доверенности Карасев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции разрешение заявленного спора оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Васюткин Р.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решение не учтен тот факт, что пункт 3.2 положенной в основу решения судебной экспертизы ООО "Центрконсалт", не соответствует п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N263, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения уже откладывалось, проверив материалы дела, обсудив вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 965, 1072 ГК РФ.

Так, судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что *************года по вине водителя Васюткина Р.Г., управлявшего автомобилем марки "*************", государственный регистрационный знак *************, и нарушившего ПДД РФ, что им не оспорено, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по риску КАСКО принадлежащему истцу автомобилю марки "*************", государственный регистрационный знак *************, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по оценке истца N 71-99530/11 от 01.02.2012 г. с учетом износа составила 353 386,50 рублей; согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Центрконсалт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 346 158,81 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также нашел подтверждение тот факт, что исполняя условия страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 439 628,14 рублей, что подтверждается платежным поручением N 627704 от 18.08.2011 г.; ЗАО "МАКС", будучи страховщиком ответчика Васюткина Р.Г., возместило истцу лимит гражданской ответственности в сумме 120 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд надлежаще в основу решения положил выводы судебной автотехнической экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения суда от 04 сентября 2012 года, оснований сомневаться в которой у суда не имелось, поскольку эксперт имеет соответствующее техническое образование, длительный стаж работы в указанной области, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд правильно с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскал 226 158 руб.81 коп. = 346 158,81 рублей - 120 000 рублей.

Одновременно, в порядке ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взыскано 5 461 руб. 88 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 320 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васюткина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: