Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-4215/13 (ключевые темы: служебная проверка - руководители - Федеральная налоговая служба - контроль в рф - дисциплинарное взыскание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-4215/13

Судья Рачина К.А.

Гр. дело N 11-4215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Рябкова А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

отказать Рябкову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным приказа от 5 сентября 2011 года N ММВ-12-4/79@ "О применении дисциплинарного взыскания к А.А. Рябкову" в виде выговора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

19.03.2012 Рябков А.А. направил в суд иск к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России), в котором просил признать незаконным приказ от 05.09.2011 N ММВ-12-4/79@ "О применении дисциплинарного взыскания к А.А. Рябкову" и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 675,40 руб. (т. 2 л.д. 3), мотивируя свое обращение тем, что нарушений должностных обязанностей и служебной дисциплины не допускал, оснований для применения взыскания не имелось, порядок и сроки применения взыскания не соблюдены, тяжесть проступка, степень вины истца и обстоятельства, при которых он совершен не учтены.

Истец Рябков А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 2); представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

27.09.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Рябков А.А. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11.01.2013.

В заседание судебной коллегии истец Рябков А.А., проживающий в г. *** Курской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т. 2 л.д. 119-121); представитель ответчика ФНС России по доверенности Решетникова Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рябков А.А. на основании приказа Федеральной налоговой службы от 04.09.2006 N САЭ-2б-15/311 был назначен на должность начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области; приказом ФНС России от 27.12.2007 N ММ-2б-15/845@ срок замещения им указанной должности был продлен до 30.12.2008, а приказом от 15.12.2008 N ММ-2б-4/892@ - до 30.12.2010.

В соответствии с приказом ФНС России от 15.12.2010 N ММВ-10-4/967@ с Рябковым А.А. был заключен срочный служебный контракт по должности начальника МИФНС России N 2 по Курской области сроком на один год.

Приказом ФНС России от 05.09.2011 N ММВ-12-4/79@ к Рябкову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием для применения взыскания в приказе указано на ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 Должностного регламента от 28.04.2006, а также обязанностей по реализации функций и полномочий Инспекции, предусмотренных в п. 6.1.1, 6.17, 9.6, 9.8 Положения об Инспекции от 21.10.2005 по общему обеспечению руководства и контроля деятельности Инспекции за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года, установленных в ходе служебной проверки, назначенной приказом ФНС России от 02.08.2011 N ЯК-11-4/103@; с приказом о применении взыскания истец ознакомлен 06.09.2011.

Судом установлено, что на основании приказа ФНС России от 22.12.2010 N ММ-7-10/546 "О проведении аудиторских проверок территориальных органов ФНС России в 1 полугодии 2011 года", работниками МИФНС России по Северо-Западному округу в мае-июне 2011 года проведена аудиторская проверка внутреннего аудита организации работы УФНС России по Курской области за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки МИФНС России по Северо-Западному округу был составлен акт от 08.06.2011 N 05-05/02-73дсп, из которого следует, что в ходе ее проведения были установлены множественные нарушения в деятельности межрайонных инспекций ФНС России по Курской области, в том числе в МИФНС России N 2 по Курской области, руководителем которой является истец; в частности, были выявлены нарушения в кадровой работе (назначение на должности государственной гражданской службы лиц без проведения обязательного в таких случаях конкурса, назначение на руководящие должности до согласования кандидатур с Управлением ФНС России по Курской области или без такого согласования, нарушения при исчислении компенсаций за неиспользованные отпуска, нарушения при исчислении стажа государственной гражданской службы и т.п.), а также нарушения в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учета организаций и физических лиц, ведения государственных реестров, работы с налогоплательщиками, проведения налогового контроля, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налога на имущество физических лиц, урегулирования задолженности, правового обеспечения. Указанный акт был направлен МИФНС России по Северо-Западному округу в ФНС России и поступил 04.07.2011.

На основании данного акта начальником Административно-контрольного управления ФНС России была составлена докладная записка на имя руководителя ФНС России от 06.07.2011 N 10-0-03/0028дсп с предложением о назначении служебных проверок, в том числе в отношении начальника МИФНС России N 2 по Курской области Рябкова А.А., с приложением перечня основных нарушений, отраженных в акте аудиторской проверки.

Приказом ФНС России от 02.08.2011 N ЯК-11-4/103@ в отношении начальника МИФНС России N 2 по Курской области Рябкова А.А. назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что в проверяемом периоде Рябков А.А., являясь руководителем Инспекции, осуществляющим общее руководство и контроль за ее деятельностью и несущий персональную ответственность за выполнение возложенных функций и задач, не обеспечил контроль за кадровой работой Инспекции, поскольку допускались нарушения Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112, в связи с чем на должности государственной гражданской службы назначались лица без проведения конкурсных процедур, а на руководящие должности - до согласования или без согласования с Управлением ФНС России по Курской области; допущены нарушения Положения о порядке исчисления стажа, дающего право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в системе Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 18.02.2005, а также при подсчете стажа работы, дающего право на дополнительные ежегодные отпуска, в результате чего ежемесячная надбавка устанавливалась с нарушением прав гражданских служащих либо с финансовым ущербом РФ, а при увольнении государственных служащих неправильно исчислялась компенсация за неиспользованные отпуска; допускались нарушения Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 179, поскольку соответствующие сведения о гражданах подлежащих воинскому учету в военный комиссариат не направлялись; допущены нарушения Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609, а также положения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225. Также выявлены нарушения по направлениям деятельности Инспекции в части государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учету организаций и физических лиц, ведении государственных реестров, работе с налогоплательщиками, проведению налогового контроля, по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налога на имущество физических лиц, урегулированию задолженности и правовому обеспечению. Заключение по результатам служебной проверки составлено 30.08.2011.

Разрешая исковые требования Рябкова А.А. на основании собранных по делу доказательств, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от 18.05.2007 N ММ-N-15/315@, учитывая требования должностного регламента руководителя МИФНС России N 2 по Курской области, утвержденного 28.04.2006 руководителем УФНС по Курской области, и Положения о МИФНС России N 2 по Курской области, утвержденного 21.10.2005 руководителем УФНС по Курской области, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Рябкова А.А., поскольку основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, учитывая, что истцом допущено ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Так, из письменной объяснительной истца от 05.08.2011, данной при проведении служебной проверки, а также его искового заявления следует, что, не оспаривая факты выявленных нарушений, Рябков А.А. указывает на то, что, являясь руководителем Инспекции, он выполнял координирующие и обеспечительные функции для исполнения задач, возложенных на МИФНС России N 2 по Курской области, в связи с чем непосредственное выполнение функций по направлениям деятельности Инспекции, по которым выявлены нарушения, в его должностные обязанности не входит.

Указанные доводы судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с должностным регламентом руководителя МИФНС России N 2 по Курской области от 28.04.2006, Положением о МИФНС России N 2 по Курской области от 21.10.2005 и приказами МИФНС России N 2 по Курской области о распределении обязанностей между начальником Инспекции и его заместителями в спорный период, вопросы соблюдения требований законодательства о государственной гражданской службе, а также качественного и своевременного выполнения задач, возложенных на Инспекцию, относятся к полномочиям руководителя, а также установлен перечень вопросов, по которым руководитель обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы Рябкова А.А. в указанной части сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, что отмену судебного акта не влечет.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ст.ст. 58, 59 ФЗ N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок работодателем не нарушен. Так, работодателем назначена служебная проверка, у истца затребованы письменные объяснения по выявленным фактам нарушений, такие объяснения даны и оценены ответчиком при применении взыскания, оценке тяжести проступка и выборе вида взыскания, учитывая, что к государственным служащим могут быть применены 4 вида взыскания, помимо выговора.

Также судом тщательно проверены доводы истца о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания; в указанной части суд обоснованно исходил из того, что с учетом заключения с истцом служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы, его работодателем является ФНС России в лице ее руководителя или уполномоченного им лица; акт по результатам аудиторской проверки внутреннего аудита организации работы УФНС России по Курской области от 08.06.2011 составлен работниками МИФНС России по Северо-Западному округу, в ФНС России такой акт поступил 04.07.2011, а докладная записка о выявленных нарушениях на имя руководителя ФНС России (лица, которому истец подчинен по службе) составлена 06.07.2011; в период с 02.08.2011 по 30.08.2011 по данной докладной записке проводилась служебная проверка, в связи с чем указанный период подлежит исключению из месячного срока со дня обнаружения проступка, которым является день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка; поскольку истечение месячного срока выпадало на нерабочий день 03.09.2011 (суббота), приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания издан в ближайший следующий за выходным рабочий день 05.09.2011, что соответствует ст. 14 Трудового Кодекса РФ.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылки истца на нарушение его права на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки от 30.08.2011 также проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в ознакомлении с результатами служебной проверки, истцом не представлено; более того, такие обстоятельства не влияют на законность применения к нему дисциплинарного взыскания.

В апелляционной жалобе истец приводит те же доводы незаконности оспариваемого приказа, которые изложены в его исковом заявлении, в связи с чем такие доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения и основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и локальных актов работодателя.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Рябкова А.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи