Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5173/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - скорая медицинская помощь - Европейская конвенция - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5173/13

Судья первой инстанции Притула Ю.В.

Гр. дело N 11-5173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Борисова А.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Борисова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Борисова А.В. к ГБУЗ г. Москвы "НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамент здравоохранения г. Москвы" о взыскании материального и морального вреда возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Борисова А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы" о взыскании материального и морального вреда было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Кроме того, в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Борисов А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия к выводу о том, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года изготовлено судом в окончательной форме 06 июня 2012 года (л.д. 163).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что апелляционная жалоба Борисова А.В. поступила в суд 21.09.2012 года, то есть по истечении срока обжалования. Кроме того, в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока.

Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, высылаются их копии.

С учетом изложенного, срок для подачи апелляционной жалобы на решение подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом его обжалования, стало известно об его вынесении.

Согласно штампу на конверте копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года судом была направлена Борисова А.В. 17 июля 2012 года, а поступила на почту Тульской области Шахтерского мкр. 10 августа 2012 года (л.д. 181), в канцелярию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, где отбывает наказание заявитель поступила 13 августа 2012 года.

Таким образом, апелляционная жалоба Борисова А.В. была направлена в адрес суда исправительной колонией 30 августа 2012 года (л.д. 173), то есть в месячный срок со дня, когда ему стало известно о вынесенном решении, в связи с чем у суда не имелось оснований считать срок для подачи апелляционной жалобы пропущенным.

Определение о возвращении апелляционной жалобы Борисову А.В. вынесено в нарушение положений ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Необоснованный возврат апелляционной жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту, и является незаконным.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: