Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5306/13 (ключевые темы: компенсации за неиспользованный отпуск - взыскание заработной платы - денежная компенсация - Трудовой кодекс - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5306/13

Судья Бабенко О.И.

Гр.дело N 11-5306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю. Михайловой Р.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Белова В.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" в пользу Белова В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10789,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

взыскать с ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 631,57 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Белов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ", в котором просил взыскать задолженность по заработной плате, невыплаченной за период с 01.07.2011 по 31.07.2012 в сумме 145500 руб., исходя из минимального размера оплаты труда в городе Москве, денежную компенсацию за задержку указанных выплат на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 6907 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10815 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 01.10.2010 по 31.07.2012 работал у ответчика продавцом-кассиром, размер его заработной платы составлял 6 100 руб., что ниже установленного в городе Москве минимального размера оплаты труда, в период с 01.07.2011 по 31.07.2012 заработная плата не выплачивалась, в день увольнения расчет не произведен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 815 руб. признала, в остальной части против удовлетворения требований возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 34-36), указывая, что заработная плата выплачивалась истцу в установленном трудовым договором размере, однако бухгалтерские документы за спорный период, подтверждающие ее выплату, утрачены, а также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ (л.д. 31).

27.11.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований, а также в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов просит истец Белов В.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Самохваловым П.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца Белова В.А. по доверенности Самохвалов П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" по доверенности Петрова Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 01.10.2010 Белов В.А. принят на работу в ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" на должность продавца-кассира на основании трудового договора от 01.10.2010 N 2 с окладом согласно штатному расписанию 6 100 руб.; 31.07.2012 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию) на основании заявления от 31.07.2012 приказом N 05/12 от 31.07.2012.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания заработной платы за период работы истца у ответчика с 01.07.2011 по 31.07.2012 и расчета при увольнении, суд установил, что доказательств их выплаты ответчиком не представлено.

При этом, учитывая признание иска ответчиком в части заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствовался положениями ст. 173 ГПК РФ, принял признание иска и взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 789,11 руб.

В этой части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, а ответчиком решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем. Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, принял во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, полагая заявленную в иске сумму несоответствующей степени нарушения прав Белова В.А.; оснований не согласиться с указанным размером взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., полагая, что указанная сумма взыскана с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах присуждения таких расходов, учитывая сложность спора, длительность его рассмотрения в суде и явку представителя в судебные заседания.

Рассматривая спор по требованиям Белова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2011 по 31.07.2012 и денежной компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ, суд отказал в их удовлетворении, указав, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, истцом пропущен без уважительных причин.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в части требований о взыскании заработной платы за июнь и июль 2012 года, поскольку они не основаны на нормах трудового законодательства и не подтверждаются материалами дела.

Действительно, в силу ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем о невыплате заработной платы истец узнал не позднее дня выплаты заработной платы за каждый месяц. Так, из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась в ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" два раза в месяц (в последний день текущего месяца (аванс) и не позднее 15 каждого месяца, следующего за расчетным).

Ссылка апелляционной жалобы истца на положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, кроме того, ответчик оспаривал наличие у него перед истцом задолженности по заработной плате, в связи с чем оснований полагать, что спор связан с начисленной, но не выплаченной заработной платой, не имеется.

Вместе с тем, установленный статьей 392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за июнь 2012 года, которая подлежала выплате в полном объеме не позднее 16.07.2012, и за июль 2012 года, которая подлежала выплате 31.07.2011 как расчет при увольнении, истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в Гагаринский районный суд г. Москвы 15.10.2012.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за июнь и июль 2012 года, денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ, а, следовательно, и в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 133, 133.1. Трудового Кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в РФ и в субъекте РФ и порядок их установления, и исходит из того, что доказательств соблюдения ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" положений ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ не приведено, сведений о том, что истец не отрабатывал месячную норму рабочего времени, установленную законодательством РФ, не исполнял свои трудовые обязанности (нормы труда) или между сторонами заключено иное соглашение о режиме труда истца, не представлено, в связи с чем региональное соглашение о минимальной заработной плате, принятое в городе Москве, распространяется на этого работодателя и подлежит им обязательному исполнению.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2012 год, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей 30.11.2011, минимальный размер оплаты труда в городе Москве с 01.01.2012 был установлен в размере 11300 руб., с 01.07.2012 - 11700 руб.

При таких данных, с ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" в пользу Белова В.А. подлежит взысканию заработная плата за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 в сумме 23000 руб. (11300 руб. + 11700 руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Более того, п. 3.8. Московского трехстороннего соглашения на 2012 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, действовавшим в период обращения с иском в суд и рассмотрения спора в суде, предусматривал определять денежную компенсацию работнику за задержку выплат из расчета не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования 8,25%.

При таких данных, в пользу Белова А.В. с ответчика ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы и расчета при увольнении в следующем размере:

на заработную плату за июнь 2012 года: 11300 руб. х 8,25% : 200 х 217 дн. (с 17.07.2012 по 18.02.2013) = 1011,49 руб.,

на заработную плату за июль 2012 года: 11700 руб. х 8,25% : 200 х 202 дн. (с 01.08.2012 по 18.02.2013) = 974,90 руб.,

на компенсацию за неиспользованный отпуск: 10789,11 руб. х 8,25% : 200 х 202 дн. (с 01.08.2012 по 18.02.2013) = 899 руб.,

а всего 2885,39 руб.

Поскольку взыскиваемая с ответчика денежная сумма определена судом неверно, то и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, определен судом неправильно.

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 1500,24 руб. ((10789,11 руб. + 23000 руб. + 2885,39 руб.) - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Белова В.А. о взыскании заработной платы за июнь и июль 2012 года, процентов за задержку выплаты и в части взыскания государственной пошлины отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" в пользу Белова В.А. заработную плату за июнь и июль 2012 года в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты в сумме 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 39 коп.,

взыскать с ООО "Экипировочный центр "АКАДЕМИЯ" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 24 коп.,

в остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи