Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-5863/13 (ключевые темы: жилищная инспекция - денежное содержание - увольнение - зарплатный счет - банковские карты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-5863/13

Судья: Мордвина Ю.С.

Гр. дело N11-5863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Чумикова С.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чимикова С.Ю. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Чумиков С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с *** по *** г. в должности ведущего специалиста надзора за управлением многоквартирными домами. Приказом N*** от *** г. истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона N79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе", по собственному желанию. Считает, что при его увольнении, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику и не погасил задолженность по заработной плате за период *** - *** г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чумиков С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Чумиков С.Ю. и его представитель не явились, направили ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чумикова С.Ю. и его представителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы в заседание судебной коллегии также не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом было установлено, что истец проходил государственную гражданскую службу в Государственной жилищной инспекции в г. Москве с *** по *** г. в должности ведущего специалиста надзора за управлением многоквартирными домами.

Между сторонами трудовых отношений был заключен служебный контракт N*** о прохождении службы и замещении соответствующей должности, с должностным окладом *** руб. *** коп., окладом за классный чин *** руб. *** коп., ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет *** руб. ** коп., ежемесячного денежного поощрения в размере *** должностных окладов, надбавки за особые условия службы.

Согласно табеля учета рабочего времени истец в период с апреля по июнь осуществлял исполнение служебных обязанностей по замещаемой должности.

Согласно представленных ответчиком лицевых счетов Чумикову С.Ю. начислялась за отработанное время заработная плата, перечисленная на открытый истцу зарплатный счет в ОАО банк "***".

Приказом N*** от *** г. истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона N79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе", по собственному желанию.

Согласно платежного поручения N*** от *** г., не полученная истцом заработная плата за *** и *** г., а также расчет при увольнении, перечислены по просьбе Чумикова С.Ю. на его зарплатный счет в ОАО "***".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу ст. 50 указанного закона, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении иска Чумикова С.Ю. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик своевременно начислил истцу заработную плату и обеспечил возможность её получения работником.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность получения начисленной заработной платы за *** - *** г. и выплат при увольнении, с открытого на его имя расчетного счета в ОАО "Банк "***".

При этом, из представленных ответчиком доказательств следует, что при приеме на работу Чумикову С.Ю. был открыт зарплатный счет в ОАО "***". Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность по перечислению заработной платы на счет работника в банковском учреждении.

Согласно договора на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от *** г., заключенному между ОАО Банк "***" и Государственной жилищной инспекций г. Москвы, выплата денежного содержания служащим инспекции осуществляется на банковские карты эмитированные Банком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия отмечает, что начисление заработной платы Чумикову С.Ю. произведено своевременно и работодатель не препятствовал в получении последним денежного содержания.

Тот факт, что истец по надуманным основаниям, исходя из личных предпочтений, отказался получать банковскую карту, оформленную для него работодателем, не может являться сам по себе основанием для вывода о неправомерности действий работодателя по перечислению денежного содержания на данный расчетный счет.

Доводы жалобы Чумикова С.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.09.2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чумикова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: