Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7469/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - общественные организации потребителей - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - неустойка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7469/13

Судья Лапин В.М. гр. дело N 11-7470/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе МООП "Общество защиты прав потребителей" в интересах Сухоручкиной О.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление представителя ответчика ООО "Фонд Нововолково" Никашиной Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей", действующей в интересах истца Сухоручкиной Ольги Александровны, к ООО "Фонд Нововолково" о защите прав потребителя,

установила:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей", действующей в интересах Сухоручкиной О.А., к ООО "Фонд Нововолково" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Решением постановлено: "Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" в пользу Сухоручкиной О.А. денежные средства в размере . руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере . руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., расходы по оплате услуг представителя в размере . руб., а всего . (.) руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустоек отказать. Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" штраф в пользу Сухоручкиной О.А. в размере . (.) руб. . коп. Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей" . (.) руб. . коп. Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" государственную пошлину в размере . (.) руб. в пользу государства в лице ИФНС России N20 по г. Москве".

ООО "Фонд Нововолково" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Просило восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного постановления.

В суде представитель ООО "Фонд Нововолково" Никашина Е.В. заявление поддержала.

Представитель истца Любушкина М.С. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит МООП "Общество защиты прав потребителей" в интересах Сухоручкиной О.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В своей частной жалобе заявитель указывает, что наличие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен срок обжалования решения,

а также других обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование, судом не установлено. Выводы суда не мотивированы.

Кроме того, доверенность Никашиной Е.В. на представление интересов ответчика ООО "Фонд Нововолково" в суде от 21.12.2011 года, выданная на 1 год, на момент подачи заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и рассмотрения судом данного заявления прекратила свое действие.

Выслушав представителя Сухоручкиной О.А., - Любушкину М.С., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ООО "Фонд Нововолково" - Никашину Е.В. по доверенности от 11.01.2013 года, согласившуюся с определением, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом 03 октября 2012 года. При этом из протокола судебного заседания от 03 октября 2012 года следует, что представитель ответчика ООО "Фонд Нововолково" при оглашении решения не присутствовал.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2012 года (л.д. 83).

Поданная 02 ноября 2012 года краткая апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения.

11 декабря 2012 года апелляционная жалоба ООО "Фонд Нововолково" возвращена заявителю.

24 января 2013 года, ссылаясь на позднее получение мотивированного решения по делу, представитель ООО "Фонд Нововолково" Никашина Е.В. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, подав заявление.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, является правомерным.

Довод Сухоручкиной О.А. о том, что срок действия доверенности Никашиной Е.В. истек, не может быть принят во внимание. Судебной коллегией обозревался подлинник доверенности Никашиной Е.В. на представление в суде интересов ООО "Фонд Нововолково" от 11.01.2013 года. Таким образом, полномочия действовать от имени ответчика у Никашиной Е.В. на момент подачи указанного выше заявления и рассмотрения его в суде имелись.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Перовского районного суда города Москвы от

05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу МООП "Общество защиты прав потребителей" в интересах Сухоручкиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Лапин В.М. гр. дело N 11-7470/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года город Москва

и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Желонкине В.С.,

руководствуясь ст.ст. 193, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Перовского районного суда города Москвы от

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.