Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8003/13 (ключевые темы: трудовой договор - компенсации за неиспользованный отпуск - задержка выплаты заработной платы - задолженность по заработной плате - локальный нормативный акт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8003/13

Судья: Мордвина Ю.С.

гр. дело N 11-8003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобеФедорова С.Н.,

на решение Мещанскогорайонного суда г.Москвы от 02 октября 2012 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федорова С.Н. к ООО "Эдвайс-Инжиниринг" о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Истец Федоров С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Эдвайс-Инжиниринг" о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда свои требования тем, что с 01.09.2010г. работал в ООО "Эдвайс-Инжиниринг" в должности заместителя генерального директора. За период с 01.10.2010 года заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно и частично, командировочные расходы, понесенные им, выплачены частично, а за работу в сверхурочные часы истцу не предоставлено и не оплачено 19 дней отгулов. В связи с наличием указанных обстоятельств 15 марта 2012 года истец подал заявление о приостановлении работы.

Считая свои права действиями ответчика нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01 по 15 марта 2012 года *** руб., с 16 по 30 марта 2012 года - *** руб., за апрель, май, июнь 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** руб., оплату работы в выходные дни *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Истец Федоров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, доверил представление своих интересов Антоновой Ю.А.

Представитель истца Антонова Ю. А. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Майорова Т.В., Бетлинская Л.В., Бетлинский В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, указанным в письменном отзыве, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, оботмене которого просит истец Федоров С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Федоров С.Н.,извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Семкина С.Н., представителей ответчика по доверенностям Водолагина Д.В., Бетлинская Л.В.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 01.09.2010 года ООО "Эдвайс-Инжиниринг" в лице генерального директора и Федоровым С.Н. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО "Эдвайс-Инжиниринг" в качестве заместителя генерального директора с заработной платой в размере _ ставки штатного расписания- *** рублей.

В силу п. 5.1 трудового договора работнику установлен ненормированный рабочий день.

Согласно п. 5.2. 5.3 трудового договора выходные дни: суббота, воскресенье, оплата в выходные и праздничные дни производится в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

12.12.2011 года истцом на имя генерального директора ООО "Эдвайс-Инжиниринг" подано заявление, что в период с 01 сентября 2010 года по 12 декабря 2011 года истец находился в командировке в Ямало-Ненецком Автономном округе, работал по схеме шестидневной рабочей недели, в связи с чем, 25 дней было отработано истцом за указанный период по субботам, а в связи с участием истца в трех комиссиях было отработано 5 воскресных дней, истец просил предоставить отдых на 30 рабочих дней.

Согласно заявлению Федорова С.Н. от 13.12.2011г. истец обратился к генеральномудиректору с просьбой предоставить дни отдыха в период с 14.12.2011г. по 28.12.2011г. в количестве одиннадцати рабочих дней в счет полагающихся 30 дней отгула.

15 марта 2012 года Федоровым С.Н. на имя генерального директора ООО "Эдвайс-Инжиниринг" подано заявление о приостановлении трудовой деятельности.

Согласно расчетному листку за март 2012 года, за отработанные 7 дней, истцу начислена заработная плата в размере *** руб., задолженность за предприятием на начало расчетного периода составляет *** руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что на момент увольнения истца-15.06.2012г. задолженность по заработной плате перед истцом работодателем была погашена.

Данный вывод суда основан на материалах дела: так, согласно расчетного листка Федорова С.Н. на июнь 2012года задолженность за предприятием на начало месяца составляла ***. (л.д.44).

Платежным поручением N *** от 08.06.2012г. на счет истца была перечислена сумма задолженности по заработной плате в размере *** (л.д.46).

Платежным поручением N*** от 14.06.2012г. истцу перечислена заработная плата за период с 15.03. по 14.06.2012года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме ***. (л.д.48).

Суд проверил порядок начисления истцу заработной платы и пришел к выводу, что расчет оплаты выходных дней стороной ответчика произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для начисления заработной платы в период нахождения истца в командировках в большем объеме, чем произведено не имеется.

Суд не согласился с расчетом, представленным стороной истца, придя к выводу, что данный расчет составлен без учета положений п. 5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Кроме того, суд установил, что оплата работы истца в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировке были оплачены ответчиком в двойном размере, что подтверждается копиями приказов, представленными в материалы дела, а также расчетом заработной платы за указанный период времени (л.д.62).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу, что с истцом был произведен расчет при увольнении и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 40 дней в размере 128308руб.87коп. (платежное поручение N119 от 14.06.2012г.).

Суд также установил, что командировочные расходы в сумме ***. были выплачены истцу платежным поручением N*** от 14.0.2012года.

Суд в решении правомерно указал, что поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях, причиненных в результате действий ответчика, не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда и ссылается на указанный им расчет, и что материалами дела документально подтверждено наличие задержки выплаты заработной платы в 516 дней, а поэтому полагает, что суд необоснованно отказал в иске о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, однако данный довод не влечет отмену решения суда, поскольку исходя из представленных сторонами доказательств, задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом за период с 01.09.2010г. по 12.12.2011г. была погашена, компенсация, за просрочку выплат заработной платы, истцу работодателем, была произведена и выплачена, что подтверждается представленным расчетом на л.д.62.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что фактически суд не проверил представленные расчеты, не произвел сверку начисленных денежных средств и фактически выплаченных, направлен на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Установление наличия задолженности работодателя перед работником по заработной плате, командировочных, являлось предметом рассмотрения дела по существу, суд исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеМещанскогорайонного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуФедорова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи