Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1928-31

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Баркаловой Т. И.,

судей Маслова А. К. и Богданова А. П.,

при секретаре Черновой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года

апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное монтажно-наладочное предприятие "Спецэнергомонтаж"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2012 года

по делу по иску Демидовой О.В. к ООО "Многопрофильное монтажно-наладочное предприятие "Спецэнергомонтаж" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя ООО "Многопрофильное монтажно-наладочное предприятие "Спецэнергомонтаж" Беличенко А. М., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя Демидовой О. В. - Буглеевой А. М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стороны состояли в трудовых отношениях без надлежащего оформления трудового договора. Согласно соглашению Демидова О.В. с 11.01.2010 года выполняла обязанности *** по совместительству. С 01.06.2010 года по 04.11.2010 года находилась в отпуске по беременности и родам. По состоянию на 15 декабря 2011 года задолженность предприятия по заработной плате составила *** руб.

Дело инициировано иском Демидовой О.В., сославшейся на нарушение своих трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, уменьшив размер иска. Просила взыскать заработную плату за период с 11.01.2010 по 31.05.2010 года в размере *** руб., пособие по беременности и родам по листкам нетрудоспособности в размере *** руб. за период с 01.06.2010 по 01.11.2010 года, заработную плату за период с 04.11.2010 года по 14.02.2012 года в размере *** руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., и возместить расходы на представителя - *** руб.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на выплату заработной платы и пособия по беременности и родам. Пояснил, что истица являлась членом семьи работодателя. По соглашению сторон Демидова О.В. работала по совместительству на дому. Семья распалась. После декретного отпуска 04.11.2010 года Демидова О.В. не вышла на работу, но её не уволили. Однако, заработную плату начислять и выплачивать прекратили.

Решением суда иск удовлетворен частично. Возложена обязанность на ООО "Многопрофильное монтажно-наладочное предприятие "Спецэнергомонтаж" выплатить в пользу Демидовой О. В. задолженность по заработной плате за период с 11.01.2010 года по 31.05.2010 года в размере *** руб.; сумму выплат пособий по беременности и родам по листкам нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп.; задолженность по заработной плате за период с.04.11.2010 года по 14.02.2012 года в размере *** руб.; компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере *** руб. *** коп.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Многопрофильное монтажно-наладочное предприятие "Спецэнергомонтаж" содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истица и ответчик состоят в трудовых отношениях, которые не оформлены в соответствии с законом. Демидова О.В. выполняла работу на дому, трудового распорядка не имела, с 04.11.2010 года не получала производственных заданий.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров

в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке предоставляются отпуска по беременности и родам. Порядок выплаты пособий по государственному социальному страхованию за время отпуска по беременности и родам регулируется Законом о об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. В соответствии со ст. 11 этого Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Демидовой заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы, поскольку работодателем были нарушены трудовые права работника.

Судом правомерно признаны неубедительными утверждения ответчика об исполнении обязательств работодателя. Представленные ответчиком платежные документы правильно отклонены судом, поскольку они не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ответчик ссылается.

Доводы ответчика о выплате заработной платы непосредственно истице опровергаются показаниями свидетеля главного бухгалтера Г., которая пояснила, что деньги за Демидову получал ее муж, он же и расписывался в ведомостях; с 04.11.2010 года начисление и выплата заработной платы прекратилась.

Ссылка ответчика в возражениях на то, что Демидова О.В. не выходила на работу не может умалять её право на оплату труда, поскольку это право предусмотрено законом. Работодатель не выполнил своих обязательств, не оформил трудовой договор, не обеспечил рабочим местом, не предоставил объем работ, а согласно ранее достигнутой договоренности Демидова О.В. имеет право выполнять поручения на дому.

Расчет задолженности по заработной плате и выплате пособия по беременности и родам не был оспорен ответчиком.

Определенный на основании ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апеллятора относительно того, что в пользу истицы дважды взысканы денежные средства, неубедительны.

Доводы автора жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования истицы о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не могут служить поводом для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку ответчиком не заявлено о применении срока исковой давности. В рассматриваемом случае предусмотренный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Демидовой пропущен по уважительной причине- в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком. В связи с этим резолютивную часть решения следует дополнить суждением о восстановлении пропущенного истицей срока для обращения за судебной защитой.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ч. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2012 года по делу по иску Демидовой О.В. к ООО "Многопрофильное монтажно-наладочное предприятие "Спецэнергомонтаж" о защите трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное монтажно-наладочное предприятие "Спецэнергомонтаж"-без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда суждением о восстановлении Демидовой О. В. пропущенного срока для обращения за судебной защитой.

Председательствующий

Судьи