Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22-1346-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Поповой С.Н., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Минаковой О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 июня 2012 года, которым А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., мнение прокурора Хохриной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия прокурора Зеленоградского района Калининградской области Б. по отказу в выдаче копий документов из материалов надзорного производства по его ( А.) жалобам.

Судом в принятии данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.

В кассационной жалобе А., ссылаясь на положения ст.37 УПК РФ, оспаривает вывод суда об отсутствии предмета обжалования в рамках ст.125 УПК РФ и просит отменить постановление от 18.06.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод судьи об отсутствии оснований для принятия поданной жалобы к рассмотрению в постановлении мотивирован и является правильным, поскольку по смыслу закона приведенные в жалобе доводы о несогласии заявителя с решением прокурора об отказе в выдаче копий документов из материалов надзорного производства по жалобам А. не подлежат судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ закону не противоречит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А. оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова