Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-1017/12 (ключевые темы: административные правонарушения - порядок ведения кассовых операций - место рассмотрения дела - наличные денежные средства - денежная наличность)

Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-1017/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Губиной Е.А. на постановление начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 28 октября 2010 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 28 октября 2010 года Губина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех) тысяч рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Губиной Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года данное решение судьи оставлено без изменения, жалоба Губиной Е.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Губина Е.А. выражает несогласие с упомянутыми постановлением должностного лица ИФНС России N 4 по г. Москве и судебными актами, ссылаясь на то, что ни должностным лицом, ни судебными инстанциями не выяснено, какие именно должностные обязанности не были исполнены Губиной Е.А. как генеральным директором; отсутствует состав вмененного административного правонарушения; Губина Е.А. не была извещена должностным лицом ИФНС о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее; постановление о привлечении Губиной Е.А. к ответственности было вынесено до рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты подлежащими изменению.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда и при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судьей Московского городского суда установлено, что ИФНС России N 4 по г. Москве в период с 20 сентября 2010 года по 21 октября 2010 года была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, в отношении ООО "...", генеральным директором которого является Губина Е.А. В результате проверки было выявлен факт расхождения суммы выручки по фискальному отчету за 03 сентября 2010 года и 11 сентября 2010 года с суммой выручки, отраженной в главной кассе ООО "..."; разница выявленного расхождения за 03 сентября 2010 года составила 2 800 рублей, за 11 сентября 2010 года - 20 рублей. Указанными действиями Губиной Е.А. как генеральным директором ООО "..." были нарушены п. 3 раздела 1, п. 13 раздела 2, п. 22 и п. 24 раздела 3 "Порядка ведения кассовых операций в РФ", п.п. 4.2, 4.3 раздела 4 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N 104 и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Довод надзорной жалобы Губиной Е.А. о том, что ни должностным лицом, ни судебными инстанциями не выяснено, какие именно должностные обязанности не были исполнены Губиной Е.А. как генеральным директором, не может быть признан состоятельным.

Статья 15.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предусматривала административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 39 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40, ответственность за соблюдение Порядка возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Следует отметить, что в настоящее время в связи с принятием Положения Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России 22 сентября 1993 года N 40 признан утратившим силу. Нормы данного Положения распространяются, помимо прочих, на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Губиной Е.А. вменено нарушение ряда пунктов вышеназванного Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, действовавших в период осуществления проверки, и п.п. 4.2, 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993 г. Губина Е.А., будучи руководителем ООО "..." и вместе с тем главным бухгалтером, не осуществила надлежащее соблюдение Порядка ведения кассовых операций и, соответственно, исходя из вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Довод жалобы о том, что в действиях Губиной Е.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку согласно представленным в суд фискальным отчетам и кассовым книгам за 03.09.2010 г. и 11.09.2010 г. сумма выручки совпадает полностью, однако инспекцией указано, что между фискальным отчетом и кассовыми книгами выявлены расхождения в суммах выручки в размере 2 800 рублей и 20 рублей, несостоятелен.

В Письме УФНС РФ по г. Москве от 29 июня 2007 г. N 22-12/61982 "Об ответственности за неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности" отмечено, что неотражение или неполное отражение в кассовой книге фактических сумм выручки, полученных с применением всех эксплуатируемых в проверяемом периоде ККТ, без документального подтверждения необходимости уменьшения выручки, полученной предприятием (например, вследствие ошибки кассира-операциониста или правомерно произведенного возврата денежных средств покупателям за возвращенный товар), расценивается налоговыми органами как неоприходование (неполное оприходование) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ.

Согласно вкладному листу кассовой книги за 03 сентября 2010 года в главную кассу предприятия оприходовано 51 434 руб. (л.д. 17), тогда как согласно фискальному отчету сумма выручки, полученная наличными денежными средствами за 03 сентября 2010 года, составила 54 234 руб. (л.д. 10). Аналогично за 11 сентября 2010 года согласно вкладному листу кассовой книги в главную кассу предприятия оприходовано 38 360 руб. (л.д. 18), тогда как согласно фискальному отчету сумма выручки, полученная наличными денежными средствами за 11 сентября 2010 года, составила 38 380 руб. (л.д. 10). Данные сведения приведены как в акте проверки от 21 октября 2010 года N 196, подписанном, в том числе Губиной Е.А. без возражений, так и в отчетах (л.д. 19).

Таким образом, 03 сентября 2010 года было допущено нарушение ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании выручки в кассу организации в размере 2 800 (54 234 руб. - 51 434 руб. = 2 800 руб.), 11 сентября 2010 года - в размере 20 руб. (38 380 руб. - 38 360 руб. = 20 руб.). При этом в своих объяснениях Губина Е.А. не отрицала имеющуюся разницу в отражении денежных сумм (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах должностным лицом и судебными инстанциями был сделан обоснованный вывод о совершении Губиной Е.А. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Довод жалобы о том, что Губина Е.А. не была извещена должностным лицом ИФНС о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, являлся предметом оценки и проверки судебных инстанций. На основании исследования материалов дела судебными инстанциями было установлено, что Губина Е.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Данное обстоятельство подтверждено направлением посредством факсимильной связи извещения в адрес организации, где работает Губина Е.А. и руководителем которой она является (л.д. 16), согласно отчету о доставке данное извещение было доставлено 28 октября 2010 года (л.д. 32).

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении Губиной Е.А. к ответственности было вынесено до рассмотрения дела по существу, неверное указание даты не является опиской, поскольку эта описка не была исправлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, заслуживает внимания в части. Данный довод был проверен судебными инстанциями, которыми на основании материалов дела установлено, что рассмотрение дела состоялось 29 октября 2010 года. Между тем судьями не исправлена допущенная техническая ошибка.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, состоялось 29 октября 2010 года, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрении дела 29 октября 2010 года (л.д. 32), получением 29 октября 2010 года копии постановления лицом, принявшим извещение. При таких обстоятельствах следует признать, что при изготовлении постановления N 196-Ф-О о привлечении к административной ответственности была допущена техническая ошибка в указания даты вынесения постановления, вместо 29 октября 2010 года ошибочно указана дата 28 октября 2010 года. Судебными инстанциями данное обстоятельство не было оценено должным образом, допущенная техническая ошибка не исправлена.

На основании выше изложенного считаю необходимым внести изменения в постановление начальника ИФНС России N 4 по г. Москве, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, решение судьи Московского городского суда, указав в перечисленных актах дату вынесения постановления должностного лифа ИФНС России N 4 по г. Москве как 29 октября 2010 года.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Губиной Е.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). При назначении наказания учтены данные о личности виновной, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 28 октября 2010 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), в отношении Губиной Е.А. изменить. Считать датой вынесения постановления начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве 29 октября 2010 года.

В остальной части постановление начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 29 октября 2010 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Губиной Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин