Определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4г-2283/13 (ключевые темы: морской транспорт - программа развития - штатное расписание - сокращение штата - главный специалист)

Определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4г-2283/13

N 4г/8-2283

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Турусова А.Е., поступившую 07 марта 2013 года, и дополнение к кассационной жалобе от 25 марта 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Турусова А.Е. к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованному 27 марта 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 апреля 2013 года,

у с т а н о в и л:

Турусов А.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" и, уточнив исковые требования, просил восстановить на работе в должности главного специалиста отдела проектирования и строительства портов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., судебные расходы в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 10 августа 2010 года приказом N - он принят в Федеральное государственное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" на должность главного специалиста отдела проектирования и строительства портов. Приказом от 14 апреля 2011 года N - истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. По мнению истца, ответчиком не был соблюден порядок увольнения, приказ об изменении структуры и штатного расписания организации в нарушение положений Устава издан генеральным директором без согласования с Федеральным агентством морского и речного транспорта, кроме того, ему не предложены имеющиеся вакантные должности, не учтено его преимущественное права на оставление на работе.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Турусову А.Е. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 января 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Турусов А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

27 марта 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Турусова А.Е. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2010 года приказом N - Турусов А.Е. принят в Федеральное государственное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" на должность главного специалиста отдела проектирования и строительства портов.

В связи с производственной необходимостью и с целью оптимизации организационно-штатной структуры Приказом ФГУ "Дирекция госзаказчика" от 01 февраля 2011 года N - в штатное расписание внесены изменения, в частности, сокращены 9 штатных единиц и введены 2 новые штатные единицы. Должность, которую занимал истец подлежала сокращению.

Приказом ФГУ "Дирекция госзаказчика" от 11 февраля 2011 года N - "О вводе в действие штатного расписания" новое штатное расписание введено в действие с 15 апреля 2011 года.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истец уведомлен под роспись 14 февраля 2011 года с соблюдением двухмесячного срока уведомления. В данном уведомлении указано, что если до истечения установленного срока предупреждения об увольнении появится подходящая истцу вакантная должность, ему такая должность будет предложена.

Приказом от 14 апреля 2011 года N - Турусов А.Е. уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. С приказом ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью. В день увольнения истец получил трудовую книжку.

Турусову А.Е. в день увольнения выплачены все причитающиеся при увольнении по указанному основанию суммы, включая пособие и материальную помощь при рождении ребенка, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним в течение двух месяцев со дня увольнения сохранился средний месячный заработок на период трудоустройства согласно приказа о выплате пособия от 14 июня 2011 года N -.

Отказывая Турусову А.Е. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что приказ об увольнении и трудовую книжку истец получил 14 апреля 2011 года, исковое заявление подано Турусовым А.Е. 18 апреля 2012 года, в связи с чем истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока Турусовым А.Е. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, пришел к правильному выводу об отказе Турусову А.Е. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал из письма прокуратуры от 05 апреля 2012 года, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку срок для обращения в суд с иском по спорам об увольнении не поставлен в зависимость от того, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав, а связан с моментом получения истцом копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Турусова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Турусова А.Е. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Турусова А.Е. к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева