Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-3970/13 (ключевые темы: профсоюзы - типовое положение - авиационный персонал - полеты воздушных судов - водный транспорт)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-3970/13

4г/2-3970/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

16 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Профсоюза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России, подписанную его председателем Южаковым А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 16 апреля 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к Профсоюзу авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (третье лицо - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") о признании недействительными положений Устава и Типового положения о первичной организации (применительно к авиационному персоналу) в части, обязании привести Устав и Типовое положение о первичной организации в соответствие с требованиями законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московский прокурор по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Профсоюзу авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (третье лицо - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") о признании недействительными положений Устава и Типового положения о первичной организации (применительно к авиационному персоналу) в части, обязании привести Устав и Типовое положение о первичной организации в соответствие с требованиями законодательства РФ, ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года постановлено:

- исковые требования Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте удовлетворить;

- признать незаконными и не подлежащими применению п. 45 ст. 9, п. 17 ст. 31 Устава Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России, абзац 40 п. 2 ст. 2 Типового положения о первичной организации Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России в части наделения Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России и первичных организаций правом проводить забастовки, Центрального Совета Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России - принимать решение об объявлении забастовки применительно к авиационному персоналу, осуществляющему деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения;

- обязать Профессиональный союз авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России внести изменения в Устав и Типовое положение о первичной организации Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России, приведя их в соответствие с требованиями законодательства в приведенной части

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Профсоюз авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" создан и действует Профессиональный союз авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (ПАРРиС); ПАРРиС России действует на основании Устава профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России, утвержденного Учредительной конференцией Профсоюза 29 января 1993 года и зарегистрированного Министерством юстиции 15 марта 1993 года N 87/П; в соответствии со ст. 4 Устава ПАРРиС России объединяет авиаработников радиолокации, радионавигации и связи, работников других профессий предприятий по ОВД и аэропортов, а также пенсионеров из их числа; согласно ст. 30 Устава координирующим, постоянно действующим коллегиальным органом управления ПАРРиС в период между съездами является Центральный Совет; в соответствии со ст. 24 Устава первичная профсоюзная организация ПАРРиС России создается по месту работы на предприятиях, филиалах, структурных подразделениях, при наличии не менее трех членов; первичная организация ПАРРиС России может являться юридическим лицом, действует на основании Устава и Типового положения о первичной профсоюзной организации (Приложение N 1 Устава); п. 45 ст. 9 Устава предусмотрено право ПАРРиС организовывать и проводить в соответствии с Федеральным законом собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования и другие коллективные действия, включая забастовки, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов работников; в соответствии с п. 17 ст. 31 Устава Центральный Совет ПАРРиС организует и проводит в порядке, предусмотренном законодательством, коллективные действия в поддержку выдвинутых требований, в том числе принимает решение об объявлении забастовки, а также определяет орган, возглавляющий забастовку, и состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах; абз. 40 п. 2 ст. 2 Типового положения о первичной организации ПАРРиС предусмотрено право первичной профсоюзной организации ПАРРиС России проводить собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования и другие коллективные действия, включая забастовки, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов членов первичной профсоюзной организации, в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Московским прокурором по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц исковых требований; при этом, суд исходил из того, что оспариваемые Московским прокурором по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте нормы Устава и Типового положения предоставляют право ПАРРиС и первичным организациям ПАРРиС проводить забастовки, а Центральному Совету ПАРРиС - принимать решение об объявлении забастовки; согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку; как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; возможность ограничения права на забастовку отдельных категорий работников, в том числе занятых в гражданской авиации, с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; согласно положений ст. 413 ТК РФ в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей; в соответствии с п. 1 ст. 52 Воздушного Кодекса РФ в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства не допускаются забастовки или иное прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций) авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание (управление) воздушного движения; обслуживание (управление) воздушным движением является комплексной деятельностью, которая в силу ч. 3 ст. 17 и ч. 4 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 52 Воздушного Кодекса РФ и ст. 413 ТК РФ, в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, исключает проведение забастовки авиационным персоналом, осуществляющим деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения; в частности, осуществление авиационным персоналом всего необходимого комплекса работ в гражданской авиации предусмотрено приказом Минтранса РФ от 07 октября 2003 года N 197 (принятым во исполнение постановления Правительства РФ 17 декабря 2002 года N 901 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения Перечня минимума необходимых работ (услуг) в отрасли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах" и статьи 412 ТК РФ), которым утвержден минимум необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях (филиалах и представительствах) транспортного комплекса (пункт 5 Перечня); к таким работам отнесено обеспечение, обслуживание и производство полетов воздушных судов: выполняющих полеты в интересах обороны страны и безопасности государства, охраны государственной границы, а также литерные и контрольные; выполняющих полеты по санитарным заданиям, а также по заданиям, связанным с выполнением аварийно-спасательных и поисковых работ; выполняющих полеты по заданиям, связанным с проведением работ по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; терпящих бедствие или передавших сигнал бедствия; находящихся в воздухе и установивших связь с органом воздушного движения; выполняющих авиационные перевозки грузов, направляемых в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера; выполняющих ограниченное количество рейсов по магистральным и местным воздушным линиям, согласованное Министерством транспорта Российской Федерации с соответствующим органом, возглавляющим забастовку, для обеспечения необходимого минимального воздушного сообщения; имеющих в числе пассажиров лиц, которым по состоянию здоровья требуется своевременное получение медицинской помощи и уход, в том числе в пунктах прилета, а также лиц, следующих в пункты прилета в целях своевременного обеспечения больных медицинской помощью и необходимым уходом; необходимость осуществления авиационным персоналом работ, которые определены вышеуказанным приказом Минтранса России, не предусматривает какой-либо дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ; поскольку оспариваемые положения Устава ПАРРиС России и Типового положения о первичной организации ПАРРиС России в той редакции, в которой они изложены в Уставе, противоречат действующему законодательству в части, предусматривающей возможность объявления забастовки авиационным персоналом, осуществляющим деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения, постольку заявленные Московским прокурором по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц исковые требования на законе основаны и подлежат удовлетворению; при этом, в силу специфики деятельности авиации, осуществление всего комплекса работ, предусмотренных приказом Минтранса РФ от 07 октября 2003 года N 197, не может производиться исключительно авиадиспетчерами, а производится всем авиационным персоналом, осуществляющим деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Профсоюза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Профсоюза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к Профсоюзу авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (третье лицо - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") о признании недействительными положений Устава и Типового положения о первичной организации (применительно к авиационному персоналу) в части, обязании привести Устав и Типовое положение о первичной организации в соответствие с требованиями законодательства РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев