Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-3973/13 (ключевые темы: удостоверение ветерана боевых действий - вооруженные силы - меры социальной поддержки - командир войсковой части - военнослужащие)

Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-3973/13

4г/2-3973/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

17 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Назарова Ю.И., поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года по гражданскому делу по иску Назарова Ю.И. к Военному комиссариату Московской области, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа о признании участником боевых действий, признании права на получение мер социальной поддержки, обязании выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Ю.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа о признании участником боевых действий, признании права на получение мер социальной поддержки, обязании выдать удостоверение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных Назаровым Ю.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Назаров Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Назаров Ю.И. проходил службу в Вооруженных Силах РФ; приказом командира войсковой части 96581 от 16 мая 1995 года Назаров Ю.И. исключен из списков личного состава войсковой части; с 01 сентября 1995 года истец является пенсионером по линии Министерства обороны РФ и ему выплачивается пенсия; Назаров Ю.И. обратился с заявлением о выдаче удостоверения в комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий; 29 февраля 2012 года комиссией по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий дано заключение об отказе в удовлетворении заявления Назарова Ю.И., так как им не представлены документы, указанные в пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветеранам боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288; приказом командира войсковой части 96581 от 16 ноября 1993 года майор Назаров Ю.И. был направлен в город Душанбе для выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения с 17 ноября 1993 года по 26 февраля 1994 года; приказом командира войсковой части 96581 от 28 февраля 1994 года Назаров Ю.И. прибыл обратно в войсковую часть; с 17 ноября 1993 года по 26 февраля 1994 года Назаров Ю.И. находился в зоне по защите прав граждан в зоне чрезвычайного положения.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Назаровым Ю.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях; из раздела III Приложения к указанному Федеральному закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" усматривается, что на лиц, принимавших участие в боевых действиях в Республике Таджикистан в сентябре-ноябре 1992 года, с февраля 1993 года по декабрь 1997 года распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах"; приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 года N 1177 утвержден порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации (действовавший на момент обращения Назарова Ю.И.), пунктом 7 которого установлено, что в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверения выдаются военнослужащим, в том числе уволенным в запас (отставку), военнообязанным, призванным на военные сборы, работникам Министерства обороны СССР и работникам Министерства обороны Российской Федерации, направленным в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а также принимавшим участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации; как следует из п. 9 названного порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации (действовавший на момент обращения Назарова Ю.И.), для получения удостоверения ветерана боевых действий, в частности, необходимо представить документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, за исключением территорий, указанных в абзаце втором настоящего пункта; документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, направлявшими указанных лиц, в том числе органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР; для иных лиц, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, документы, определенные Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69; поскольку само по себе нахождение Назарова Ю.И. в период военной службы в зоне боевых действий еще не означает фактическое участие в боевых действиях, постольку каких-либо правовых оснований для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий не имеется, так никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Назаров Ю.И. принимал непосредственное участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Республике Таджикистан, суду не представлено.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что фактическое участие лица в боевых действиях определяется только на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники или военнослужащие принимали участие в боевых операциях; в соответствии с действующим законодательством факт участия в боевых действиях подтверждается приказами, архивными справками; представленные архивные справки подтверждают нахождение Назарова Ю.И. в Республике Таджикистан в период военного конфликта, но не его непосредственное участие в боевых действиях, а потому не являются основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий; подтверждение факта участия в боевых действиях какими-либо иными документами законодательством не предусмотрено, в связи с чем представленные Назаровым Ю.И. публикации газет достоверным доказательством, подтверждающим его право на получение удостоверения ветерана боевых действий, не являются.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Назарова Ю.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Назарова Ю.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года по гражданскому делу по иску Назарова Ю.И. к Военному комиссариату Московской области, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа о признании участником боевых действий, признании права на получение мер социальной поддержки, обязании выдать удостоверение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев