Определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4г-4362/13 (ключевые темы: федеральное казенное предприятие - вина работодателя - артист - структурное подразделение - трудовой договор)

Определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4г-4362/13

4г/2-4362/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

24 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Егорова В.М., Егоровой С. Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 апреля 2013 года, с учетом дополнения к ней, поступившего в суд кассационной инстанции 16 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. обратились в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявленных Егоровым В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней истцы Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. выражают несогласие с решение суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу с учетом дополнения к ней, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 25 августа 1994 года между Егоровым В.М. и Государственной компанией "Российский цирк" (в настоящее время Федеральное казенное предприятие "Росгосцирк") заключен срочный трудовой договор; на основании данного трудового договора и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 30 августа 1994 года Егоров В.М. с 15 августа 1994 года принят на работу на должность артиста-коверного; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Егоров В.М. со 02 декабря 2011 года переведен в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на должность "артист-клоун-коверный"; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 июля 1989 года Егорова С.Н. зачислена в артистический конвейер Союзгосцирка в номер "Клоунская группа" под руководством Егорова В.М. в качестве артистки клоуна; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Егорова С.Н. с 02 декабря 2011 года переведена в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на должность "артист-акробат"; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 06 сентября 2000 года Егорова Д.В., 09 апреля 1991 года рождения, зачислена ученицей без практического участия в номер "Клоунская группа" под руководством Егорова В.М. с 28 августа 2000 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 07 декабря 2000 года Егорова Е.В. переведена ученицей с практическим участием того же номера; на основании срочного трудового договора от 06 марта 2003 года и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 марта 2003 года Егорова Е.В. переведена на должность "артиста-акробата-эксцентрика" того же номера; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 декабря 2011 года Егорова Е.В. переведена со 02 декабря 2011 года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на туже должность; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 22 апреля 2010 года Егорова Д.В., 08 марта 1993 года рождения зачислена ученицей без практического участия с 20 марта 2002 года в номер "Клоунская группа" под руководством Егорова В.М.; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" Егорова Д.В. переедена на должность артиста вспомогательного состава по трудовому договору со 02 сентября 2003 года, тем же приказом направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере; на оснвоании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Егорова Д.В. со 02 декабря 2011 года переведена в структурное подразделение номер "Веселая семейка" на туже должность; в соответствии с приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года и дополнительным соглашением к ученическому договору от 01 декабря 2011 года Егорова Д.В. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 декабря 2011 года по 31 января 2012 года; Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. работали в указанных должностях по состоянию на день вынесения решения суда; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 03 ноября 2011 года артистам номера Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. в связи с длительным перерывом в работе был предоставлен репетиционный период в Нижегородском государственном цирке с 26 октября 2011 года по 25 ноября 2011 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 13 декабря 2011 года репетиционный период продлен с 26 ноября 2011 года по 01 декабря 2011 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года артистам номера Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. предоставлен репетиционный период в том же цирке со 02 декабря 2011 года по 31 января 2012 года с оплатой в размере 9 580 руб. в месяц и надбавки за профессиональное мастерство 4 790 руб. в месяц каждому; согласно приказам Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 01 февраля 2012 года и от 06 марта 2012 года артистам номера Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. предоставлен репетиционный период с 01 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года и с 23 февраля 2012 года по 31 мая 2012 года с оплатой в том же размере; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года артистке вспомогательного состава Егоровой Д.В. на время репетиционного периода со 02 декабря 2011 года установлена оплата труда в размере должностного оклада 6000 рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Егоровым В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в период с 28 февраля 2003 года по 27 марта 2003 года и с 17 марта 2005 года по 13 апреля 2005 года Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. находились в очередных оплачиваемых отпусках, предоставленных им Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" на основании их заявлений, что подтверждается соответствующими записями в их расчетных книжках; таким образом, данные периоды не могут быть признаны простоем по вине работодателя; в период с 15 августа 2003 года по 15 октября 2003 года и с 15 апреля 2005 года по 01 октября 2005 года на основании заявлений Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. и приказов работодателя от 28 октября 2003 года и от 25 января 2006 года Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. находились в отпуске без сохранения заработной платы; таким образом, указанные периоды также не могут быть признаны простоем по вине работодателя; в период с 10 ноября 2004 года по 22 февраля 2005 года, и с 29 апреля 2006 года по 25 июня 2006 года Егоров В.М. был временно нетрудоспособен, оплата листков нетрудоспособности произведена работодателем в полном объеме; в период с 24 января 2005 года по 02 июня 2005 года, с 03 июня 2005 года по 02 октября 2005 года и с 03 октября 2005 года по 16 декабря 2005 года Егорова С.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, в период с 30 января 2008 года по 02 апреля 2008 года Егорова С.Н. была временно нетрудоспособна; оплата листков нетрудоспособности за указанные периоды произведена работодателем в полном объеме; таким образом, Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. были нетрудоспособны, оформили на данные периоды листки нетрудоспособности, представили их к оплате работодателю, и они были оплачены; Егоровой С.Н. в установленном законом порядке предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, который также был оплачен работодателем; тем самым, указанные периоды не могут быть признаны простоем по вине работодателя; в период с 21 декабря 2003 года по 11 января 2004 года Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. находились на гастролях в Минском цирке, в связи с чем данный период также не может являться простоем; в период с 28 марта 2003 года по июнь 2006 года, за исключением вышеуказанных периодов, когда Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска, отпуск по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, а также периодов временной нетрудоспособности, Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. находились на простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, на оснвоании поданных ими заявлений с просьбой считать номер на простое и приказов Росгосцирка, в связи с чем оснований для установления простоя по вине работодателя не имеется; в период с июля 2006 года по 26 октября 2011 года Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. не работали; в указанный период с какими - либо заявлениями о предоставлении им отпусков, в том числе без сохранения заработной платы, к работодателю не обращались; каких - либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. со стороны Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" работа не предоставлялась, суду представлено не было; в соответствии со ст. 157 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 06 октября 2006 года) время простоя (статья 74) по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада); время простоя по вине работника не оплачивается; до июня 2006 года Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. выплаты производились в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада); каких - либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что простой имел место по вине работодателя, суду представлено не было; 24 августа 2006 года Егорову В.М. работодателем направлена телеграмма с просьбой сообщить о готовности выехать по разнарядке полным составом номера; телеграммой от 26 сентября 2007 года Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. были уведомлены о предоставлении работы в городе Новокузнецке с 26 октября 2007 года; 08 октября 2008 года Егорову В.М. работодателем направлена телеграмма с просьбой сообщить о планах дальнейшей работы в Федеральном казенном предприятии "Российская государственная цирковая компания"; в соответствии со ст. 157 ТК РФ (в редакции, действующей с 06 октября 2006 года) время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; время простоя по вине работника не оплачивается; если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле - и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором; ст. 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; какой - либо вины работодателя в простое работников в настоящем случае не имеется; Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" предлагало Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. работу, от которой они отказались; кроме того, в спорный период Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. предоставлялись отпуска, в том числе по уходу за ребенком, были периоды временной нетрудоспособности, в связи с чем данные периоды не могут являться простоем по вине работодателя; с момента введения в силу ч. 5 ст. 157 ТК РФ время, в течение которого указанные в данной норме лица не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, простоем не является; согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" заявило о пропуске Егоровым В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. срока исковой давности по заявленным ими требованиям о взыскании денежных средств с марта 2003 года по декабрь 2010 года; Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. знали, что расчет оплаты простоя с марта 2003 года по июнь 2006 года работодателем производился исходя из тарифной ставки, а не из средней заработной платы, как указывали Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В.; они не могли не знать о том, что заработная плата им с июля 2006 года и по настоящее время не начисляется и не выплачивается; каких - либо начислений заработной платы Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. работодателем не производилось; таким образом, Егоровым В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании простоя по вине работодателя и перерасчете оплаты простоя за период с марта 2003 года по декабрь 2010 года, в связи с чем исковые требования Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. также не подлежат удовлетворения по причине пропуска ими срока исковой давности; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии каких - либо уважительных причин пропуска Егоровым В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. срока для обращения в суд с означенными требованиями, суду не представлено.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе с учетом дополнения к ней по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы с учетом дополнения к ней истцов Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы с учетом дополнения к ней истцов Егорова В.М., Егоровой С. Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев