Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4583/13 (ключевые темы: таможенный брокер - выплата премии - неустойка - решение о премировании - трудовой договор)

Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4583/13

N 4г/5-4583/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Чайковской О.Ю. - по доверенности ХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.04.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 года по гражданскому делу по иску Чайковской О.Ю. к ООО "Хеллманн Таможенный Брокер" о взыскании задолженности по выплате премии и неустойки,

установил:

Чайковская О.Ю. обратился с иском к ООО "Хеллманн Таможенный Брокер" о взыскании задолженности по выплате премии в размере ХХХХХ рублей и неустойки в сумме ХХХХХХ руб. В обосновании заявленных требований истец указала, что в 2011 году работала по трудовому договору в должности директора по развитию, в 2012 году уволилась по собственному желанию. В день увольнения работодателем расчет в полном объеме произведен не был, а именно не была выплачена премия по итогам года, до настоящего времени обязательство ответчика не исполнено.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Чайковская О.Ю. состояла в трудовых отношениях с "Хеллман таможенный брокер" в должности ХХХХХХХ с ХХХХХХ г.

30.12.2011 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Хеллманн Таможенный Брокер" было принято решение о премировании истца за вклад в достижение успешных финансовых показателей работы общества в 2011 году в размере ХХХХХХХХ руб. путем перечисления единовременного платежа на его банковский счет в срок до 10.04.2012 г.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 40 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г., единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Поощрение работника оформляется приказом (распоряжением) о премировании работника по форме N Т-11, утвержденной Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что принятие решения о премировании Чайковской О.Ю. в силу ст. 33 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п. 8.3, 8.10 Устава ООО "Хеллманн Таможенный брокер" не входит в компетенцию общего собрания участников общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил значимые по делу обстоятельства, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 22, 129, 191 ТК РФ, из которых следует, что выплата денежного вознаграждения в виде премии является правом работодателя, а не его обязанностью и осуществляется на условиях, установленных в обществе, что также не противоречит положениям заключенного между сторонами трудового договора N ХХХХ от ХХХХХХХ г.

Судебная коллегия Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что решение внеочередного общего собрания общества от 30.12.2011 г. носило предварительный характер, было принято без учета финансовых показателей работы общества за 2011 год, размера прибыли общества, таким образом, отказ ООО "Хеллманн Таможенный Брокер" в выплате премии правомерен.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче жалобы представителя Чайковской О.Ю. - по доверенности ХХХХХХ на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 года по гражданскому делу по иску Чайковской О.Ю. к ООО "Хеллманн Таможенный Брокер" о взыскании задолженности по выплате премии и неустойки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова