Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1367/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - адвокат - прокуратура российской федерации - отказ в возбуждении уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1367/13

Судья Скуридина И. А. Дело N 10-1367/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Фроловой А. С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н. А.,

заявителя адвоката Суляйманова А. М.

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2013 г. апелляционную жалобу заявителя адвоката Суляйманова А. М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Суляйманова А. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления заявителя адвоката Суляйманова А. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель адвокат Суляйманов А. М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Сафроновой Л. М., допущенное при рассмотрении его заявления от 30 ноября 2012 г.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года вышеуказанная жалоба адвоката Суляйманова А. М. оставлена без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Суляйманов А. М., выражая несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и анализируя обжалуемое постановление, полагает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом оставлены без внимания факты как осуществления именно прокуратурой надзора за деятельностью судебных приставов, так и невынесения лицом, бездействие которого обжаловано, какого-либо процессуального решения по его заявлению. По изложенным доводам заявитель жалобы просит постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении его жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Чернова О. В. указывает на необоснованность апелляционной жалобы адвоката Суляйманова А. М., поскольку судом нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. Помощник прокурора просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Суляйманова А. М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для дела сведения.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, заявителем Суляймановым А. М. 30 ноября 2012 г. в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы было подано заявление о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.

Указанное обращение Суляйманова А. М. было рассмотрено в межрайонной прокуратуре, о чем письмом от 10 декабря 2012 г. сообщено заявителю.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в таком случае бездействия должностного лица Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы и, как следствие, оснований для удовлетворения жалобы Суляйманова А. М.

При этом нарушений либо неправильного применения прокуратурой статей 37, 140, 144 - 145 УПК РФ суд не усмотрел.

Разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы и дал должную оценку всем доводам заявителя.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с приведенными в постановлении суда убедительными мотивами, по которым суд пришел к выводу об отклонении доводов Суляйманова А. М.

Прав заявителя либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Суляйманова А. М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, принятое по жалобе заявителя Суляйманова А. М. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Суляйманова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи