Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2608/13 (ключевые темы: председатель следственного комитета - квалификационная коллегия судей - возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2608/13

Судья Скуридина И.А. Материал N 10-2608/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

заявителя Б.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу заявителей Б. и К.

на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителей Б и К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и представление в квалификационную коллегию судей Волгоградской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Б.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение заявителя Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Басманный районный суд города Москвы обратились заявители Б. и К. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления Председателя Следственного комитета РФ от 27 июля 2012 года об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и представления Председателя Следственного комитета РФ в квалификационную коллегию судей Волгоградской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Б. от 10 декабря 2012 года.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Б. и К. отказано.

В апелляционной жалобе заявители Балакир Е.А. и Кургина Т.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считают, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

По мнению заявителей, нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают принятия судьей решения об отказе в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ; считают, что судья мог отказать в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, но сначала должен был принять жалобу к производству, назначить к слушанию по существу с участием заявителей, и только по результатам рассмотрения принять решение об отказе в удовлетворении.

Излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для отказа в принятии жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона РФ, заявители указывают на то, что судья по надуманным основаниям пришел у выводу от отсутствии предмета обжалования, мотивируя тем, что постановлением Председателя Следственного комитета РФ от 27.07.2012 года отменены постановления о возбуждении четырех уголовных дел и расследование по ним не ведется; обращают внимание на то, что ими обжалуется само постановление Председателя Следственного комитета РФ, способное, по их мнению, причинить ущерб их конституционным правам и свободам как участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, по мнению заявителей, несостоятельным является вывод судьи о том, что представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Б. не является предметом досудебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ. Считают, что не квалификационная коллегия судей, а только суд вправе давать правовую оценку сведениям, изложенным в представлении, с точки зрения допустимости и соблюдения процессуального закона при их получении органом следствия, чтобы оградить субъекта от незаконного уголовного преследования.

Заявители просят признать незаконным и отменить постановление судьи; их жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить в Басманный районный суд города Москвы для рассмотрения по существу в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Б. поддержала доводы апелляционной жалобы; заявитель К. в суд апелляционной инстанции не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; возражений на рассмотрение жалобы в её отсутствие суду не представила.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумский А.С., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителей Б. и К., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такие жалобы суд, согласно ч.3 ст.29 УПК РФ, правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителей Б. и К., судья строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировала свои выводы.

По смыслу закона и правоприменительной практики в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Судьей из содержания жалобы заявителей и представленных документов правильно установлено, что требования Б. и К. не содержат предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из содержания постановления от 27 июля 2012 года усматривается, что Председателем Следственного комитета РФ отменены постановления о возбуждении уголовных дел N, N, N, N, соответственно, уголовное преследование в отношении Б. и К. в настоящее время не производится, а суд правомочен рассматривать жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя следственного органа в ходе досудебного производства.

Судебная коллегия считает, что правильным является вывод судьи о том, что порядок рассмотрения представления Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и порядок обжалования решения квалификационной коллегии судей предусмотрены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поэтому проверка доводов и оценка указанных в представлении обстоятельств является предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, а не судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Соответственно, оснований для принятия к производству жалобы заявителей Б. и К. действительно не имелось, и судья пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба не подлежит принятию к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителей или ограничен им доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителей Б. и К. в порядке ст.125 УПК РФ судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе заявителей, является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей Б. и К. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Б и К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи