Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-10010/13 (ключевые темы: проведение мероприятий по контролю - защита прав и свобод человека - неопределенный круг лиц - предписание - порядок гражданского судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-10010/13

судья суда первой инстанции: О.В. Демочкина

гражданское дело N 11-10010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по представлению первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года,

которым первому заместителю Московского межрегионального транспортного прокурора отказано в принятии заявления в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО "***" о признании незаконными действий, бездействия, запрещении действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд с заявлением к ЗАО "***", ссылаясь на то, что после произошедшей 29 декабря 2012 года катастрофы воздушного судна авиакомпании "***" Ространснадзором вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

11 февраля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора по доводам представления, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не является органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за деятельностью авиакомпании, в том числе, по запрещению или обязанию выполнять те или иные действия.

Между тем, с выводом суда об отказе в принятии иска согласиться нельзя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (с изменениями) настоящим Федеральным законом устанавливаются:

порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора);

права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов;

обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении мероприятий по контролю.

Согласно ст. 17 названного Закона юридические лица, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и их представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению мероприятий по контролю и (или) не исполняющие в установленный срок предписания, постановления органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, гражданско-правовой ответственности, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из указанных законоположений следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор не лишён возможности обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Этих требований закона суд не учел, необоснованно не принял во внимание, что выявленное в предписании органа государственного надзора нарушение безопасности полётов ставит в незащищённое состояние личность и имущество лиц, пользующихся услугами авиакомпании "***".

Таким образом, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Такое заявление в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Председательствующий

Судьи