Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 11-14362/13

Судья: Иванов Д.М.

Гр. дело N11-14362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самойленко П. Ю.а, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Самойленко П.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству культуры РФ о признании незаконным приказа Министерства культуры РФ N46-ок от 08 февраля 2012 года "О проведении служебной проверки в отношении Самойленко П.Ю.", признании незаконным решения комиссии Министерства культуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 26 марта 2012 года N1, признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры РФ N13-фса от 29 марта 2012 года "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю.", о признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры РФ N15-фса от 08 июня 2012 года "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю.",

УСТАНОВИЛА:

Самойленко П.Ю. обратился в суд с иском к Министерству культуры РФ о признании незаконным приказа Министерства культуры РФ N46-ок от 08 февраля 2012 года "О проведении служебной проверки в отношении Самойленко П.Ю.", признании незаконным решения комиссии Министерства культуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 26 марта 2012 года N1, признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры РФ N13-фса от 29 марта 2012 года "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю.", о признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры РФ N15-фса от 08 июня 2012 года "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю.", мотивируя свои требования тем, что проходит государственную гражданскую службу в должности руководителя Приморского управления Министерства культуры РФ и в период службы незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагал, что у работодателя отсутствовали объективные причины для вывода о допущенных им нарушениях действующего законодательства. Также указывал на нарушения процедуры проведения служебной проверки и процедуры привлечения к ответственности.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика - Палкина О.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Самойленко П.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Самойленко П.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя Министерства культуры РФ - Палкину О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Самойленко П.Ю. приказом N9-к/т от 02 сентября 2008 года был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Приморского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия (служебный контракт N9-08-ТО от 02 сентября 2008 г.).

На основании распоряжения Правительства РФ от 26 октября 2011 г. N1878-р с Самойленко П.Ю. заключено дополнительное соглашение N05-09-18 к служебному контракту об исполнении истцом должностных обязанностей по должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Приморского управления Министерства культуры РФ.

Письмом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций NА26-02-7061 от 11.01.2012 г. в адрес Министерства культуры РФ было направлено обращение гражданки Кононенко С.П. о том, что Самойленко П.Ю. совмещает государственную гражданскую службу с иной работой по иному месту на постоянной основе, а именно в должности штатного преподавателя Дальневосточного федерального университета.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения, Министерством культуры РФ был издан приказ N46-ок от 08.02.2012 г. "О проведении служебной проверки в отношении Самойленко П.Ю." от истца были затребованы объяснения, что подтверждается письмом N59-09-36 от 08.02.2012 г.

Согласно объяснений Самойленко П.Ю. от 21.02.2012 г. он действительно с 2004 года осуществляет трудовую деятельность в Дальневосточном федеральном университете, о чем ставил в известность руководство Министерства культуры РФ в 2008 году, копии документов определяющих условия преподавательской деятельности он представить не может в виду отсутствия у него таковых. Также сообщил о том, что прокуратурой Приморского края была проведена проверка по обращению Кононенко С.П. и каких либо нарушений не выявлено.

Приказом ВРИО Министра Культуры РФ от 06.03.2012 г. N72-ок в связи с территориальной удалённостью Приморского управления Минкультуры России, необходимостью дополнительного изучения обстоятельств, срок проведения служебной проверки в отношении Самойленко П.Ю., установленный приказом N46-ок от 08 февраля 2012 года, продлен на 30 календарных дней.

Из заключения служебной проверки следует, что Самойленко П.Ю. исполняет обязанности по должности федеральной государственной гражданской службы, руководителя Приморского управления Минкультуры России. Начиная с марта с 2004 года Самойленко П.Ю. состоит в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет". Приказом N470-к от 2 февраля 2010 г. по итогам конкурсного избрания, согласно решения Ученого Совета, с Самойленко П.Ю. продлен трудовой договор на 5 лет по должности доцента (с 01.09.2011 г. по должности доцента кафедры массовых коммуникаций в Школе гуманитарных наук Университета). На Самойленко П.Ю. в 2004 году оформлена трудовая книжка, которая хранится в Университете, как по основному месту работы. Уведомления руководства Министерства культуры РФ о факте выполнения иной оплачиваемой работы направлялись по факту выполнения таковой, а не предварительно.

26 марта 2012 г. по итогам состоявшегося заседания комиссии Министерства Культуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, принято решение о том, что Самойленко П.Ю. допустил нарушение требований к служебному поведению, в связи с чем Министру культуры рекомендовано применить по отношению к Самойленко П.Ю. дисциплинарное взыскание в виде замечания, с указанием работнику на необходимость приведения в месячный срок трудовых отношений с ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" в соответствие с нормами ст. 282 ТК РФ.

Приказом Министра Культуры РФ N13-фса от 29 марта 2012 г. Самойленко П.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (п.1). Также Самойленко П.Ю. указано на необходимость приведения в месячный срок трудовых отношений с ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" в соответствие с нормами ст. 282 ТК РФ (п.2).

Письмом от 30 марта 2012 г. N112-09-36 заверенная копия приказа и выписка из протокола заседания комиссии были направлены в адрес Самойленко П.Ю., которое было получено им 09.04.2012 г.

16 мая 2012 года в адрес Самойленко П.Ю. была направлена правительственная телеграмма N3042-01-71/09-АБ о предоставлении подтверждающих документов выполнения пункта 2 приказа N13-фса от 29 марта 2012 г.

17 мая 2012 года Самойленко П.Ю. направил в адрес исполняющего обязанности Министра Культуры РФ информацию о своем несогласии с действиями руководства и направлении жалобы на приказ N13-фса от 29.03.2012 г., также сообщил о том, что до принятия решения по его жалобе он имеет право не выполнять требования приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в части обязанности предоставить сведения о переоформлении трудовых отношений с ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет".

Приказом Министра Культуры РФ N15-фса от 08.06.2012 г. Самойленко П.Ю. за нарушение пункта 6 служебного контракта от 02 сентября 2008 г. N9-08-ТО и невыполнение пункта 2 приказа Министерства Культуры РФ N13-фса объявлен выговор.

Рассматривая спор и отказывая Самойленко П.Ю. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Министерства культуры РФ N46-ок от 08 февраля 2012 года "О проведении служебной проверки в отношении Самойленко П.Ю.", признании незаконным решения комиссии Министерства культуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 26 марта 2012 года N1, признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры РФ N13-фса от 29 марта 2012 года "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю.", признании незаконным и отмене приказа Министерства культуры РФ N15-фса от 08 июня 2012 года "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю.", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушений процедуры привлечения истца к ответственности, установленной действующим законодательством, допущено не было, дисциплинарные взыскания наложены на Самойленко П.Ю. правомерно, оснований для отмены Приказов Министра Культуры РФ не имеется.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и отвечающими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст. 47 Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, решение о проведении служебной проверки принято полномочным руководителем в связи с поступившим обращением, содержащим сведения о возможных злоупотреблениях со стороны истца при осуществлении педагогической деятельности и совмещении государственной гражданской службы с другой постоянной работой без соответствующего уведомления работодателя.

Таким образом, приказ Министерства культуры РФ N46-ок от 08 февраля 2012 года "О проведении служебной проверки в отношении Самойленко П.Ю." является правомерным, а доводы апелляционной жалобы Самойленко П.Ю. в указанной части основаны на расширительном толковании норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение о проведении проверки находится в исключительной компетенции работодателя и не может предопределять наличие либо отсутствие вины государственного служащего по вопросам её проведения.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 27, ст. 3446) Министром Культуры РФ было утверждено Положение о Комиссии Министерства культуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно пункта 14 Положения, основаниями для проведения заседания комиссии в частности являет представление Министром культуры Российской Федерации материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 названного Положения; о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

На основании изложенного, учитывая что в действиях Самойленко П.Ю. проведённой служебной проверкой был установлен факт предоставления неполных сведений относительно условий и порядка осуществления трудовой деятельности в ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет", суд правомерно счет обоснованным решение комиссии Министерства культуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 26 марта 2012 года N1.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий вправе с предварительного уведомления представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Из положений данной нормы следует, что истец должен был уведомить о своем желании выполнять иную работу представителя нанимателя до начала выполнения данной работы.

Из материалов дела следует, что Самойленко П.Ю. направлял уведомления о преподавательской работе по факту выполнения таковой, а не предварительно, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка, обоснованно расцененного работодателем как нарушение дисциплины труда.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец занимал руководящую должность, соответственно наниматель был вправе предъявлять к нему повышенные требования к дисциплине, профессиональным и деловым качествам, что обусловлено характером выполняемой работы и занимаемой должности.

Также правильными, судебная коллегия находит выводы суда о том, что работа в ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" могла осуществляться Самойленко П.Ю. исключительно на условиях совместительства и его оформление на должность доцента кафедры массовых коммуникаций в Школе гуманитарных наук Университета как по основному месту работы с оформлением отдельной трудовой книжки, противоречит положениям Федерального Закона "О государственной гражданской службе РФ" и Трудовому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Самойленко П.Ю. к дисциплинарной ответственности, при этом срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Довод жалобы о том, что нарушен срок проведения служебной проверки, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствует установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 ст. 59 Закона "О государственной гражданской службе" служебная проверка должна быть закончена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. При этом закон "О государственной гражданской службе" запрета на приостановление и продление срока проведения служебной проверки не содержит.

Приказом ВРИО Министра Культуры РФ от 06.03.2012 г. N72-ок, в связи с территориальной удалённостью Приморского управления Минкультуры России, необходимостью дополнительного изучения обстоятельств, срок проведения служебной проверки был продлен, что не может само по себе рассматриваться как нарушение прав служащего, так как обусловлено объективными причинами.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 57 Закона "О государственной гражданской службе" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Таким образом, даже если считать, что служебная проверка должна была быть окончена 08 марта 2012 года, то право на привлечение истца к ответственности сохранялось у работодателя вплоть до 08 апреля 2012 г.

В свою очередь приказ Министерства культуры РФ N13-фса "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю." принят 29 марта 2012 г., т.е в пределах установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении и иска Самойленко П.Ю., в части признания незаконным и отмене приказа Министерства культуры РФ N15-фса от 08 июня 2012 года "О дисциплинарном взыскании Самойленко П.Ю." в виде выговора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Пунктом 2 Приказа Министра Культуры РФ N13-фса от 29 марта 2012 г. на Самойленко П.Ю. возложена обязанность приведения в месячный срок трудовых отношений с ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" в соответствие с нормами ст. 282 ТК РФ.

16 мая 2012 года в адрес Самойленко П.Ю. была направлена информация о предоставлении подтверждающих документов выполнения приказа.

Тот факт, что возложенная на истца работодателем обязанность не исполнена в установленный срок Самойленко П.Ю. не оспаривал.

При этом из его объяснения от 17 мая 2012 года, направленного в адрес работодателя в ответ на требование представить соответствующие документы, следует, что он не намерен исполнять приказ Министра культуры РФ N13-фса от 29.03.2012 г. до рассмотрения его жалобы о незаконности данного приказа.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47 закона "О государственной гражданской службе").

Пунктом 4 Должностного регламента истца, утвержденного Министром Культуры РФ 02.09.2008 г., предусмотрена ответственность служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний руководителя вышестоящего органа.

В соответствии со ст. 59, 70 закона "О государственной гражданской службе" государственный служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Однако указанное право не предоставляет государственному служащему возможности самостоятельно устанавливать период исполнения поручения работодателя либо игнорировать его приказы, так как указанными действиями нарушаются принятые нормы поведения и субординации, а так же подрывается авторитет руководителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования пункта 2 приказа Министра Культуры РФ N13-фса от 29 марта 2012 г. являются незаконными, так как принуждают работника к увольнению является надуманным.

Из материалов дела следует, что ответчик не чинит истцу препятствий в реализации права на преподавательскую деятельность, а требование о надлежащем оформлении данных правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее право Самойленко П.Ю. на труд и свободную реализацию данного права.

Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения Самойленко П.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком также был соблюден.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойленко П.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: