Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16478/13

Гр. дело N11-16478

Судья: Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по апелляционной жалобе Масягиной Е. Н., Сергунина С.В., Филиппова А.А., Чобану М. К., Ш. С. В., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В иске Саране Д.В., Макарову Д.Г., Басию В.Т., Русановой Я.В., Смирновой И.П., Сергунину С.В., Макарову С.М., Масягиной Е.Н., Грызову Г.Ю., Дворковичу А.В., Смирновой И.П., Мингазову И.Д., Сиратзединову А.М., Шаповалову С.В., Филиппову А.А., Егорову А.А., Павлову И.В., Иртюга В.А., Чобану М.К., Федорову В.Ф., Дворковичу В.П., Синолиц В.В., Шихову В.В. к ФГУП "Главный радиочастотный центр" о признании незаконными: Приказа N32-п от 12 апреля 2012 года в части начисления истцам премии в размере 0 (Ноль) рублей по итогам работы за 1-й квартал 2012 г., Приказа N75-п от 19.07.2012 г. в части начисления истцам премии в размере 0 (Ноль) рублей по итогам работы за 2-й квартал 2012 г., взыскании премии по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2012 г. - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сарана Д.В., Макаров Д.Г., Басия В.Т., Русанова Я.В., Смирнова И.П., Сергунин С.В., Макаров С.М., Масягина Е.Н., Грызов Г.Ю., Дворкович А.В., Смирнова И.П., Мингазов И.Д., Сиратзединов А.М., Шаповалов С.В., Филиппов А.А., Егоров А.А., Павлов И.В., Иртюга В.А., Чобан М.К., Федоров В.Ф., Дворкович В.П., Синолиц В.В., Шихов В.В. обратились в суд с вышеуказанными исками к ФГУП "Главный радиочастотный центр", мотивируя свои требования тем, что осуществляют трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях. В соответствии с условиями коллективного договора от 28.12.2011 г. заработная плата работников предприятия состоит из должностного оклада, денежных выплат и персональных надбавок, стимулирующих выплат (премий). Приказами N32 -п от 12.04.2012 г. и N75-п от 19.07.2012 г. работодателем принято решение о начислении истцам премии по итогам работы за 1-й и 2-й квартал 2012 г. в размере 0 (ноль) рублей. Полагают, что заключенные с истцами трудовые договора, локальные акты работодателя и действующее Трудовое законодательство РФ не предусматривает право ответчика на снижение и не выплату стимулирующих надбавок (премий). Просили взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истцов Семионкина И.Л., истец Дворкович В.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представители ответчика Бутко А.В., Севостьянов Н.Ю. возражали против их удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Масягина Е.Н., Сергунин С.В, Филиппов А.А, Чобан М.К., Шаповалов С.В.

В заседание судебной коллегии истцы Сарана Д.В., Макаров Д.Г., Басия В.Т., Русанова Я.В., Смирнова И.П., Сергунин С.В., Макаров С.М., Масягина Е.Н., Грызов Г.Ю., Дворкович А.В., Смирнова И.П., Мингазов И.Д., Сиратзединов А.М., Шаповалов С.В., Егоров А.А., Павлов И.В., Иртюга В.А., Чобан М.К., Федоров В.Ф., Дворкович В.П., Синолиц В.В., Шихов В.В. не явились, о дате судебного заседания извещены, что подтверждается копиями судебных извещений, пояснениями представителя Семионкиной И.Л. Представители ответчика ФГУП "Главный радиочастотный центр в заседание судебной коллегии не явились извещены.

Проверив материалы дела, выслушав истца Филиппова А.А., представителя Егорова А.А., Масягиной Е.Н., Сергунина С.В, Чобан М.К., Шаповалова С.В. - Семионкину И.Л., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что истцы осуществляют трудовую деятельность в ФГУП "Главный радиочастотный центр" на различных должностях.

Согласно пунктов 9,10 трудовых договоров заключённых между истцами и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад предусмотренный штатным расписанием. Дополнительные льготы, премии, отпуска и компенсации работнику предоставляются в соответствии с коллективным договором и (или) иными локальными нормативными актами.

В соответствии с условиями коллективного договора от 28.12.2011 г. заработная плата работников предприятия состоит из должностного оклада, денежных выплат и персональных надбавок, стимулирующих выплат (премий).

Начисление и выплата премий по итогам работы за месяц и за квартал осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в "Положении о премировании работников предприятия по итогам работы за месяц" (Приложение N4) и "Положении о премировании работников предприятия по итогам работы за квартал" (Приложение N5).

Согласно ч.1 п. 1.3. Приложения N5, премирование работников по результатам работы за отчетный квартал производится по результатам работы за отчетный период, при условии перевыполнения плана доходов.

Условием премирования является личный вклад работника в производственную деятельность предприятия в отчетном квартале, на основе индивидуальной оценки вклада каждого работника и его личного вклада.

Окончательное решение об установлении размера премии принимает руководства ФГУП "Главный радиочастотный центр".

Приказами N32 -п от 12.04.2012 г. и N75-п от 19.07.2012 г. работодателем принято решение о начислении истцам премии по итогам работы за 1-й и 2-й квартал 2012 г. в размере 0 (ноль) рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает последних от необходимости их дальнейшего доказывания.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исков Саране Д.В., Макарову Д.Г., Басию В.Т., Русановой Я.В., Смирновой И.П., Сергунину С.В., Макарову С.М., Масягиной Е.Н., Грызову Г.Ю., Дворковичу А.В., Смирновой И.П., Мингазову И.Д., Сиратзединову А.М., Шаповалову С.В., Филиппову А.А., Егорову А.А., Павлову И.В., Иртюга В.А., Чобану М.К., Федорову В.Ф., Дворковичу В.П., Синолиц В.В., Шихову В.В., учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные "Положениями о премировании работников предприятия по итогам работы за месяц и квартал", пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцами не имеется. Выплата же стимулирующей надбавки является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что премии должны выплачиваться независимо от воли работодателя, так как он основан на неправильном толковании норм права (ст.191 ТК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что невыплата истцам премии по итогам работы за 1-й и 2-й квартал является дискриминацией по мнению судебной коллегии является надуманным.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебная коллегия полагает, что право истцов на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.

При этом, судебная коллегия отмечает, что представитель Семионкина И.Л. не отрицала, что истцам была выплачена в спорный период премия "П1" по итогам работы за месяц. Данный факт также подтверждается доводами апелляционной жалобы.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истцами пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в части требования о признании незаконным приказа N32-п от 12.04.2012 г. "о начислении премии за 1-й квартал 2012 года".

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Согласно п.3.1 и 3.15 Коллективного договора, заработная плата работникам предприятия выплачивается 25 числа. Выплата квартальной премии также осуществляется в указанную дату в месяц, следующий за отчетным кварталом.

Таким образом, о факте невыплаты истцам квартальной премии за 1-й квартал 2012 года стало или могло стать известно не позднее 26 апреля 2012 года.

Истец, обращаясь в суд, не оспаривал того обстоятельства, что заработную плату за март и апрель 2012 года получил своевременно. Тот факт, что с приказом N32-п от 12.04.2012 г. истцов лично не ознакомили, сам по себе не является основанием для вывода об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, обратившись в суд 14.09.2012 г. истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по данной части требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масягиной Е. Н., Сергунина С.В., Филиппова А. А., Чобану М. К., Шаповалова С. В.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: