Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5768/13 (ключевые темы: частная жалоба - гражданско-правовая ответственность - срок ответа - обжалование - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5768/13

Судья Лопаткина А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-5768

20 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Панфиловой Н.С.

на определение судьи Московского городского суда от 19 декабря 2012 г.,

которым постановлено возвратить частную жалобу Панфиловой НС от 17 декабря 2012 г. на письменный ответ Московского городского суда от 4 декабря 2012 г.,

у с т а н о в и л а:

26 октября 2012 г. в адрес Московского городского суда поступило заявление Панфиловой Н.С. (вх. N***) об оспаривании действий (бездействия) Главы Управы района ***г.Москвы, ЖСК "***" и применении мер гражданско-правовой ответственности.

Определением судьи Московского городского суда от 2 ноября 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 г., указанное заявление было возвращено.

12 ноября 2012 г. в адрес Московского городского суда поступило заявление Панфиловой Н.С. (вх. N***) о принятии мер частного характера в порядке ст.226 ГПК РФ по заявлению к Главе Управы района *** г.Москвы, ЖСК "***".

На указанное заявление Панфиловой Н.С. Московским городским судом 4 декабря 2012 г. был дан письменный ответ с разъяснением положений законодательства.

17 декабря 2012 г. в адрес суда поступила частная жалоба Панфиловой Н.С. на письменный ответ Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. (вх. N***).

19 декабря 2012 г. судьей постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Панфилова Н.С.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что обжалование письменного ответа Московского городского суда на заявление гражданина в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено. Следовательно, частная жалоба Панфиловой Н.С. от 17 декабря 2012 г. на письменный ответ Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов судьи. В силу ст.ст.320,321 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, а также определения, если это предусмотрено ГПК РФ или они исключают возможность дальнейшего движения дела. Письменный ответ с разъяснением положений законодательства в круг постановлений, подлежащих апелляционному обжалованию, не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 19 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи