Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-5971/13 (ключевые темы: выходные и праздничные дни - дни отпуска - служебная командировка - увольнение - работа в выходные и нерабочие праздничные дни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-5971/13

Судья: Удов Б.В.

гр. дело N 11-5971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Шишина В.П.,

на решение Гагаринскогорайонного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шишина В.П. к ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации об оплате работы в выходные и праздничные дни при нахождении в служебных командировках, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, оплате сверхурочных работ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать",

У С Т А Н О В И Л А:

ИстецШишин В.П. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации об оплате работы в выходные и праздничные дни при нахождении в служебных командировках, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, оплате сверхурочных работ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работал ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации в должности начальника отдела контроля. Увольнение было произведено в соответствии с приказом начальника ФГУ "Объединенная дирекция" от 08.06.2012 года N *** "О прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При расторжении трудового договора истцу не был выплачен материальный ущерб в счет оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 36 дней в период 2009,2010,2011 г.г. в размере ***руб., а также не были выплачены денежные средства за неиспользованные дни отпуска за 2010 и 2011 г.г. в количестве 66 дней в размере *** руб., материальный ущерб за утерянное имущество работника в размере *** руб. и моральный вред в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Парамонова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что расчет с истцом в настоящий момент произведен полностью.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Шишин В.П.по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шишина В.П., представителя ответчика по доверенности Парамонову В.Г.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

В силу требований ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Согласно ст. 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя; привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Таким образом, сверхурочная работа и работа в выходные осуществляется по распоряжению работодателя с письменного согласия работника, работник не вправе решить этот вопрос самостоятельно.

Частью 2 ст. 84.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника ФГУ "Объединенная дирекция" от 08.06.2012 года N *** "О прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец был уволен.

Распоряжение, начальником Дирекции, о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни во время его служебных командировок не издавалось, а также в соответствии с п. 4.3 "Положения о служебных командировках работников ФГУ " Объединенная дирекция", утвержденного приказом начальника ФГУ "Объединенная дирекция" от 10 декабря 2009 года N 142-ок на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести выплаты за работу в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировке суд указал, что в пределах срока установленного ст. 392 ТК РФ, могут рассматриваться требования истца о невыплаченных суммах по командировкам, заявленные в течение трех месяцев по истечении месяца, в котором был произведен расчет с учетом предоставленного работником отчета по командировке. В течение 2012 года истец в командировки не направлялся.

Судом установлено, что на основании личного заявления истца, был издан приказ от 19.06.2012 года N *** о перерасчете истцу заработной платы за июнь 2012 года и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, образованный по причине нетрудоспособности в период нахождения в ежегодном отпуске, в количестве 12 календарных дней. (л.д.62).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о перенесении дней отпуска и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в связи с предоставлением (наличием) листков нетрудоспособности в период ежегодных отпусков в 2010-2011г.г., суд правомерно указал, что листок нетрудоспособности от 08.08.2011 года N 012256221295 был предоставлен истцом ответчику уже после увольнения, на основании решения ГУ МРО ФСС РФ от 09.06.2012 года N 14-15/04/454л о признании уважительной причины пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности. Соответственно отсутствуют основания о перенесении дней отпуска, совпавших с нетрудоспособностью в данный период. Также листок нетрудоспособности от 01 ноября 2010 года серии ВН N 6390667, предоставленным истцом ответчику в апреле 2012 года принят к оплате ГУ МРО ФСС РФ не был, в связи с пропуском истцом установленного срока для обращения за пособием по временной нетрудоспособности. ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не была признана уважительной причина пропуска данного срока (копия письма от 21 мая 2012 г. N 14-15/04/454л) (л.д. 60), поэтому суд не находит оснований для принятия данного документа для перерасчета причитающихся истцу денежных выплат в связи с его увольнением из ФКУ "Объединенная дирекция".

При рассмотрении требований истца об оплате сверхурочных работ в период осуществления ремонтных работ в ФКУ "Объединенная дирекция" Минрегиона России в декабре 2011 года суд обоснованно исходил из срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по данному вопросу.

Судом установлено, что дежурство было установлено ФКУ "Объединенная дирекция" на основании личного опроса сотрудников на предмет возможности задержаться после работы, в связи с проведением в помещениях срочного ремонта и необходимостью контроля за рабочими и закрытии за рабочими двери в здание.

График дежурств был составлен под роспись работников. Согласно графику времени дежурства истца было 15 декабря 2011 года с 18-00 до 21-00 ч. После данного дежурства истец к руководству не обращался с письменным заявлением по вопросу оплаты либо иных компенсаций, связанных с данным дежурством.

В соответствии с Положением об оплате труда, оплачиваемых ежегодных и дополнительных отпусках работников ФКУ "Объединенная дирекция" Минрегиона России, утвержденным приказом от 30 сентября 2011 года N ***, работникам отдела контроля установлен режим ненормированного рабочего дня с предоставлением за работу в условиях данного режима рабочего времени дополнительного отпуска в количестве 5 календарных дней (л.д.65-66, 67-76).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, в связи с пропажей с рабочего места истца, медицинского тонометра с зарядным устройством суд правомерно исходил из того, что в ходе служебной проверки было выявлено, что факт наличия указанных личных вещей истца в его кабинете и рабочем столе установлен не был.

В связи с отказом Шишину В.П. в удовлетворении требований об оплате работы в выходные и праздничные дни при нахождении в служебных командировках, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, оплате сверхурочных работ, возмещении материального ущерба, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что начальником отдела готовилась служебная записка на имя начальника дирекции о необходимости командирования работника, в которой указывался объем работ, а так же проводился расчет выполнения задания на весь период работы в командировке, в том числе включалась работа в выходные и праздничные дни, не влечет отмену решения суда, поскольку данная служебная записка в материалы дела не представлена, а в соответствии со статьей 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях направления в служебные командировки оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса РФ регулируется оплата труда работника в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно пункту 26 Положения об особенностях направления в служебные командировки работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, к авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказы работодателем для привлечения истца к работе в выходные дни не издавались, в период нахождения истца в служебных командировках в спорный период, выходные и праздничные дни не оплачивались ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу в эти дни.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве истец узнал только в день увольнения, т.е. 08.06.2012г. и соответственно до этого момента не знал о сроках обращения в суд, также не влечет отмену решения суда, поскольку как следует из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеГагаринскогорайонного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобуистца Шишина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: