Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ковалевой Л. М. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 31 января 2013 года по делу по иску Бобылевой Н. П. к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Л. М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобылева Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Ковалевой Л.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в должности *** на основании заключенного с ответчиком срочного трудового договора. Трудовой договор расторгнут в связи с истечением трехмесячного срока, на который он был заключен.

В период трудовых отношений ответчиком-работодателем в отношении истца был допущен ряд нарушений трудового законодательства: выплачивалась заработная плата в размере *** руб., что ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Алтайского края региональным соглашением от 30.03.2012г.; не начислялась компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях, предусмотренная ст.148 ТК РФ; не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; не произведен окончательный расчет при увольнении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском, в котором истица просила взыскать с ИП Ковалевой Л.М. невыплаченную заработную плату в сумме ***., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсационную выплату за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент) в размере *** руб., проценты за нарушение сроков окончательного расчета при увольнении по состоянию на день подачи иска в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Ковалевой Л.М. в пользу Бобылевой Н.П. взыскана заработная плата в сумме *** руб. *** коп., районный коэффициент в размере *** руб. *** коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ИП Ковалевой Л.М. в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправомерность вывода суда о том, что минимальный размер заработной платы истца должен составлять 6 500 руб. в соответствии с Региональным соглашением о размере минимального размера оплаты труда в Алтайском крае от 30.03.2012г., тогда как установленный законом размер МРОТ составляет 4 611 руб.; не учтено, что Бобылева Н.П. работала неполный рабочий день, а потому оснований для выплаты ей минимального размера оплаты труда в полном объеме не имелось; неправомерно взыскана компенсация за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент), поскольку по условиям трудового договора заработная плата истицы (не оклад) составляла *** руб., в состав которой уже был включен районный коэффициент в соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ; неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы из расчета МРОТ в размере 6 500 руб., а не из расчета МРОТ, установленного федеральным законом в размере 4 611 руб.; завышена взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ч. 2 ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК).

В соответствии с ч. 1, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует или на которого указанное соглашение распространено, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на отношения сторон распространяется действие Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы", которое заключено 30.03.2010. Этим соглашением установлен размер минимальной заработной платы на период осуществления истицей трудовой деятельности в сумме 6 500 рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад, установленный работнику, а начисленная ему заработная плата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Ковалевой Л.М. и Бобылевой Н.П. был заключен трудовой договор сроком на три месяца на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом истица принята на работу в *** на должность *** на неполный рабочий день с должностным окладом в размере *** рублей (л.д.14).

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Бобылева Н.П. уволена в связи с окончанием срока трудового договора (л.д.27).

Из содержания табеля учета рабочего времени следует, что истца ДД.ММ.ГГ отработала *** часов (при норме рабочего времени 143 часа), ДД.ММ.ГГ - *** часов (при норме159 часов), ДД.ММ.ГГ - *** часов (при норме 166 часов), в ДД.ММ.ГГ - *** часов (при норме рабочего времени 166 часов) (л.д.28-31), что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в указанный период истцом полностью не вырабатывалась норма рабочего времени.

Согласно ведомости выдачи заработной платы, Бобылевой Н.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачено *** руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб., всего *** руб. (л.д.59).

Согласно ч.1 ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При этом при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что взысканию подлежит невыплаченная заработная плата, рассчитанная в соответствии с Региональным соглашением "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы" от 30.03.2010, которым установлен размер минимальной заработной платы в сумме 6 500 рублей, однако пропорционально отработанному времени, в связи с чем определил ко взысканию размер невыплаченной заработной платы за период действия трудового договора в сумме *** руб. *** коп. Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что заработная плата истца должна исчисляться из расчета минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в размере 4 611 руб., а не Региональным соглашением от 30.03.2012г. в сумме 6 500 руб., не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч. 1, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.На территории Алтайского края действует Региональное соглашение, заключенное между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым советом профсоюзов и краевыми объединениями работодателей "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы" от 30 марта 2010 года и дополнительное соглашение от 10 мая 2012 года.Судом установлено, что работодатель истца ИП Ковалева Л.М. в установленном порядке с отказом от присоединения к указанному региональному соглашению не обращалась. Согласно п. 1.1, 3.1.2, 3.3 Регионального соглашения минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора составляет 6 500 рублей, при этом размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, и, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, в отношении которых действует на стоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного соглашением. Таким образом, на ответчика, как на работодателя, распространяется действие указанного Соглашения, обязывающего выплачивать работникам заработную плату в размере, не ниже установленного данным Соглашением, в связи с чем суд обоснованно рассчитал задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы из расчета МРОТ в размере 6 500 руб., тогда как установление ответчиком заработной платы истцу в размере *** руб. не соответствовало действующему законодательству, что привело к нарушению трудовых прав Бобылевой Н.П. Противоречат материалам дела и доводы жалобы о том, что Бобылева Н.П. работала неполный рабочий день, а потому оснований для выплаты ей минимального размера оплаты труда в полном объеме не имелось. Как уже было указано выше, при взыскании невыплаченной заработной платы расчет судом произведен по правилам статьи 93 Трудового кодекса российской Федерации - пропорционально отработанному времени, с учетом того, что истица работала в режиме неполного рабочего времени. Таким образом, данные обстоятельства были учтены судом при разрешении спора.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за работу в особых климатических условиях (районного коэффициента) по следующим основаниям. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за работу в особых климатических условиях, суд районный коэффициент рассчитал из суммы заработной платы истца, исчисленной из минимального размера оплаты труда в размере 6 500 руб. пропорционально отработанному времени. При этом судом не принято во внимание, что в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в заработную плату уже включены доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, в связи с чем, взыскание районного коэффициента сверх заработной платы, законом не предусмотрено. При этом судебная коллегия учитывает, что в данном случае отсутствует нарушение трудовых прав Бобылевой Н.П., поскольку при расчете заработной платы соблюдены государственные гарантии трудовых прав истца в части минимального размера оплаты труда, предусмотренные ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации, и заработная плата, взысканная в пользу Бобылевой Н.П., уже включает в себя вышеуказанные компенсационные и стимулирующие выплаты. При таких обстоятельствах решение в части взыскания с ответчика районного коэффициента в размере *** руб. *** коп. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в полном объеме судебных расходов в размере *** руб., понесенных истцом в связи с составлением искового заявления (л.д.11).

Так, в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Порядок и условия возмещения таких расходов регулируются ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом статья 100 ГПК РФ предполагает фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Между тем, при рассмотрении дела представитель у Бобылевой Н.П. отсутствовал, свои интересы в судебном заседании она представляла самостоятельно (лд.48, 63). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ истица понесла расходы на составление искового заявления по настоящему делу в размере *** руб. (л.д.11), в связи с чем указанные расходы на составление искового заявления без последующего участия представителя в судебном заседании относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку цена иска составляла *** руб. *** коп. (л.д.2), однако исковые требования удовлетворены частично и в пользу истца взыскано *** руб. *** коп., размер указанных судебных расходов, подлежащих взысканию, в силу ст. 98 ГПК РФ, составит *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с Ковалевой Л.М. в пользу Бобылевой Н.П. судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Л. М. удовлетворить частично.

Решение Хабарского районного суда Алтайского края от 31 января 2013 года в части взыскания районного коэффициента, судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в данной части новое решение.

Отказать Бобылевой Н. П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалевой Л. М. компенсационной выплаты за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Л. М. в пользу Бобылевой Н. П. возмещение судебных расходов в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: