Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-741

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Аняновой О.П.,

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу представителя Науменко З.А. - Беляева В.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2012 года

по делу по иску Науменко З.А. к ООО "Центральная оптика" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения представителя ООО "Центральная оптика" - адвоката Феофиловой О.О. (ордер в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Науменко З.А. работала главным бухгалтером ООО "Центральная оптика". Уволена по собственному желанию.

Дело инициировано иском Науменко З.А., поданным в суд 17.10.2012г., которым она просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года и февраль 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей, задолженность по оплате отпуска по временной нетрудоспособности за период с 12.12.2011г. по 31.01.2012г. в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Науменко З.А. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и признано сторонами, что после неоднократного обращения к работодателю за окончательным расчетом, 18.05.2012г. истцу выплачено "данные изъяты" рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по намерению работодателя указанная сумма не являлась окончательной, не имеется.

С выплаченным размером окончательного расчета истец не согласилась, что подтверждается ее обращением в августе 2012 года в Государственную инспекцию труда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец узнала о нарушении своего права на получение после увольнения всех причитающихся ей сумм 18.05.2012г., следовательно, срок обращения в суд с заявленными требованиями истек 19.08.2012г.

Довод апеллятора о том, что истец не знала о нарушении своего права, поскольку ей не был выдан расчетный листок, противоречит установленным обстоятельствам дела и объяснениям, данным Науменко З.А. в суде первой инстанции (л.д. 72).

Отсутствие расчетного листка, который истец впервые получила при рассмотрении дела в суде, не воспрепятствовало ей обратиться в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает принятое по делу решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2012 года по делу по иску Науменко З.А. к ООО "Центральная оптика" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи