Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-2653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области о признании пункта 3 части 1 статьи 22 Положения о муниципальной службе муниципального образования "Т." противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, по апелляционному представлению прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области в обоснование заявления указал, что решением Думы муниципального образования "Т." номер изъят от дата изъята утверждено Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании "Т.". В пункте 3 части 1 статьи 22 указанного Положения к видам поощрений муниципального служащего отнесена выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. Данная выплата производится при стаже муниципальной службы не менее 5 лет в размере трехмесячного должностного содержания.

По мнению прокурора, данная норма Положения противоречит статьям 6, 11, 64, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим при увольнении с муниципальной службы уже урегулированы указанными правовыми актами без наделения органов местного самоуправления полномочиями по их расширению.

Просил суд признать пункт 3 части 1 статьи 22 Положения о муниципальной службе муниципального образования "Т.", утвержденного решением Думы муниципального образования "Т." номер изъят от дата изъята противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Думу муниципального образования "Т." опубликовать вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании помощник прокурора заявление поддержал.

Председатель Думы муниципального образования "Т." К. возражала против удовлетворения заявления.

Решением суда от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявления прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Балабанова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование доводов к отмене решения суда указала, что вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Трудовым кодексом Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами муниципальных образований дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы.

Полагает, что Федеральный закон N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" не подлежит применению к отношениям в сфере муниципальной службы в части поощрения и награждения в виде выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Права на государственное пенсионное обеспечение предусмотрены Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при этом названным законом какие-либо виды поощрений не предусмотрены.

Кроме того, в заявлении в качестве его обоснования не указывался довод о нарушении статей 31, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства также не обсуждался. Однако в оспариваемом решении указанный довод рассмотрен и отклонен.

Письменных возражений относительно апелляционного представления не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Дудиной В.П., поддержавшей апелляционное представление, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оспариваемое решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области указанным требованиям не отвечает.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что дата изъята решением Думы муниципального образования "Т." номер изъят утверждено Положение "О муниципальной службе в муниципальном образовании "Т.", которое опубликовано в общественно-политической газете муниципального образования "Т."-" Т.В." номер изъят от дата изъята.

Статьей 22 указанного Положения предусмотрены виды поощрений, которые могут быть применены к муниципальному служащему за безупречную и эффективную муниципальную службу.

Пункт 3 указанной нормы регламентирует, что муниципальному служащему может быть применен такой вид поощрения, как выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, которая производится при стаже муниципальной службы не менее 5 лет в размере трехмесячного денежного содержания, решение о котором оформляется кадровой службой правовым актом руководителя органа местного самоуправления муниципального образования "Т." на основании решения главы муниципального образования - в отношении муниципальных служащих администрации, органов местного самоуправления муниципального образования "Т.". Порядок применения поощрения применяется главой муниципального образования "Т." в соответствии с федеральным и областным законодательством, настоящим положением.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что, указанное в пункте 3 статьи 22 Положения - поощрение для муниципальных служащих закреплено в части 5 статьи 13 Закона Иркутской области N 88 от 15 октября 2007 года "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", а Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" допускает, что виды поощрений муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Действия трудового законодательства, как регламентировано статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на муниципальных служащих с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной и муниципальной службе. На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемая норма Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании "Т." не противоречит трудовому законодательству и соответствует Федеральному закону "О муниципальной службе в Российской Федерации" и действующей норме Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 4 указанного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статьей 23 указанного закона предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальному служащему.

При расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Из анализа приведенного законодательства следует, что вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим урегулированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ и Трудовым кодексом Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы.

При рассмотрении заявления прокурора судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные положения закона, а также тот факт, что дополнительные гарантии исходя из положений части 3 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предоставляются только муниципальным служащим, однако оспариваемый пункт 3 статьи 22 Положения предусматривает дополнительные гарантии после увольнения с муниципальной службы, что не предусмотрено федеральным законодательством и выходит за пределы полномочий, предоставленных органам местного самоуправления.

На основании изложенного, судебная коллегия, проанализировав положения закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, статьи 6, 11, 64, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, сопоставив их с оспариваемой нормой Положения, которой для муниципальных служащих предусмотрены дополнительные гарантии в виде выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, приходит к выводу о том, что пункт 3 части 1 статьи 22 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании "Т." от дата изъята номер изъят принят с превышением полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора о признании пункта 3 части 1 статьи 22 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании "Т." от дата изъята номер изъят, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, обязании Думы муниципального образования "Т." опубликовать вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

Заявление прокурора Эхирит-Булагатского района о признании пункта 3 части 1 статьи 22 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании "Т.", утвержденного решением Думы муниципального образования "Т." от дата изъята номер изъят, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, обязании Думы муниципального образования "Т." опубликовать вступившее в законную силу решение суда, удовлетворить.

Признать пункт 3 части 1 статьи 22 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании "Т.", утвержденный решением Думы муниципального образования "Т." от дата изъята номер изъят, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Думу муниципального образования "Т." опубликовать вступившее в законную силу решение суда.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская