Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3329/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Булатникову В.Ю., Булатниковой С.А., Булатникову А.Ю. об обязывании снести самовольные постройки, освободить земельный участок, прекратить деятельность автомобильной стоянки

по апелляционной жалобе ответчиков Булатникова В.Ю., Булатниковой С.А., Булатникова А.Ю.,

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Булатникову В.Ю. об обязывании снести самовольные постройки, освободить земельный участок, прекратить деятельность автомобильной стоянки.

Определением судьи от 15.10.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Булатников А.Ю. и Булатникова С.А.

В обоснование заявленных требований указано, что двухэтажный объект лит. Б площадью "данные изъяты" по "адрес изъят" является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на строительство. Объект является нежилым зданием, используется под размещение шиномонтажной мастерской.

Кроме того, на земельном участке по "адрес изъят" расположен жилой дом, "данные изъяты". За ответчиками зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом "данные изъяты" в порядке наследования. "дата изъята" за ответчиками зарегистрировано право на реконструированный жилой дом, "данные изъяты". Согласно заключению судебно-геодезической экспертизы, жилой дом "данные изъяты" выходит за границы земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят" на величину "данные изъяты"

На земельном участке по адресу: "адрес изъят", располагается автостоянка площадью "данные изъяты"

Администрация г. Иркутска просила суд обязать Булатникова В.Ю., Булатникову С.А., Булатникова А.Ю. снести самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание, общей площадью "данные изъяты", находящееся на земельном участке с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят" и одноэтажный жилой дом, площадью "данные изъяты", находящийся на земельном участке с кадастровым номером номер изъят и смежном с ним земельном участке по адресу: "адрес изъят", освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят", путем сноса забора, прекратить деятельность автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят" и смежном с ним земельном участке площадью "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.01.2013 исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворены частично.

На Булатникова В.Ю., Булатникову С.А. и Булатникова А.Ю. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят", путем сноса забора, ограждающего самовольно занятый земельный участок.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска об обязании Булатникова В.Ю., Булатниковой С.А., Булатникова А.Ю. снести самовольные постройки: двухэтажное нежилое здание, общей площадью "данные изъяты", находящееся на земельном участке с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят", и одноэтажный жилой дом, "данные изъяты", находящийся на земельном участке с кадастровым номером номер изъят и смежном с ним земельном участке по адресу: "адрес изъят"; об обязании прекратить деятельность автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят" и смежном с ним земельном участке площадью "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Булатников В.Ю., Булатникова С.А., Булатников А.Ю. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесение решения суда с нарушением прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что участок земли площадью "данные изъяты", расположенный смежно с земельным участком, принадлежащим ответчикам на праве собственности, ими не занимался и не использовался. Ответчики не огораживали указанный земельный участок забором и самовольно не захватывали.

Деревянный забор, обязанность сноса которого возложена на ответчиков решением суда, не граничит с земельным участком ответчиков, и был возведен соседкой Ф., которая не была привлечена судом к участию в деле. Обстоятельство разграничения судом смежных земельных участков и принадлежности к ним забора судом не исследовалось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя администрации Ивановой Д.Б., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что Булатниковой С.А., Булатникову В.Ю., Булатникову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, земельный участок по адресу: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование - под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером номер изъят.

На указанном земельном участке расположены одноэтажный жилой дом, общей "данные изъяты" и двухэтажный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", принадлежащие на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, Булатниковой С.А., Булатникову В.Ю., Булатникову А.Ю.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Г." на основании определения суда от 08.11.2012, фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят", имеет превышение над площадью земельного участка размером "данные изъяты", представленного в общую долевую собственность Булатникову В.Ю., Булатниковой С.А., Булатникову А.Ю., на "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска о сносе самовольных построек, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчиков на спорные строения зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Рассматривая требования об обязании ответчиков прекратить деятельность автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером номер изъят по адресу: "адрес изъят" и смежном с ним земельном участке площадью "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, подтверждающих организацию ответчиками автостоянки по адресу: "адрес изъят", суду не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Установив, что Булатниковыми самовольно занят участок площадью "данные изъяты" путём ограждения его забором, суд первой инстанции удовлетворил требования администрации г. Иркутска об обязании ответчиков освободить участок площадью "данные изъяты", путем сноса забора, ограждающего самовольно занятый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что забор, обязанность по сносу которого решением суда возложена на ответчиков, возведен собственником смежного земельного участка Ф., участок земли площадью "данные изъяты" ответчики не занимали, не использовали и не огораживали забором, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 30.01.2013, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Булатников В.Ю. не отрицал тот факт, что размер участка, фактически занимаемого Булатниковыми, составляет около "данные изъяты", указанный участок площадью "данные изъяты" был огорожен их дедом, однако размер участка, предоставленного администрацией на праве собственности, составил "данные изъяты". Таким образом, согласно пояснений Булатникова В.Ю., фактически земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности, и прилегающий к нему земельный участок площадью "данные изъяты" составляют единый земельный участок площадью "данные изъяты", данный участок используется Булатниковыми и ранее был огорожен забором их дедом.

Ссылки в жалобе на то, к участию в деле не была привлечена Ф. не влекут отмену судебного акта, поскольку сведений о наличии у заявителей жалобы полномочий действовать в интересах Ф. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска по данному делу, проверенное в пределах доводы жалобы, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатникова В.Ю., Булатниковой С.А., Булатникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина