Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3779/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Аверина А.А.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Аверин А.А. указал, что с "дата изъята" по "дата изъята" работал в ООО "Вудтэкс" "данные изъяты". Работа осуществлялась вахтовым методом. Размер заработной платы составлял "данные изъяты" рублей в месяц. За период с "дата изъята" по "дата изъята" работодатель не выплатил заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью "данные изъяты" дней. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Аверин А.А. просил взыскать в его пользу с ООО "Вудтэкс" задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ООО "Вудтэкс" по доверенности Котов Я.Б. исковые требования не признал.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Аверина А.А. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Аверин А.А. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно оценил копию платежной ведомости от "дата изъята", которая подтверждает выплату заработной платы только за "данные изъяты". В платежной ведомости от "дата изъята" не указан расчетный период. В табелях учета рабочего времени и платежных ведомостях указаны разные табельные номера работника. Суд не исследовал оригиналы представленных ответчиком документов и локальный акт, в котором установлены порядок, условия и размер выплаты премии, а также график работы на вахте и путевые листы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, так как трудовые отношения прекращены "дата изъята", окончательный расчет произведен "дата изъята".

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ООО "Вудтэкс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Аверина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Аверин А.А. "дата изъята" был принят на работу в ООО "Вудтэкс" "данные изъяты" по трудовому договору "номер изъят". Трудовой договор расторгнут "дата изъята" по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56, 57, 127, 129, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив размер заработной платы истца, суммы произведенных ответчиком выплат по оплате труда работника и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание трудового договора, платежных ведомостей от "дата изъята" и от "дата изъята", расчетных листков, бухгалтерской справки, табеля учета рабочего времени, выписки из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, справки ООО КЦ "Эксперт-Налог" о начисленных страховых взносах, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств заключения сторонами трудового договора на условии выплаты заработной платы работнику в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

Суд первой инстанции правильно указал, что сведения, содержащиеся в платежной ведомости от "дата изъята" за расчетный период с "дата изъята" по "дата изъята", и в платежной ведомости от "дата изъята" согласуются с расчетными листками, бухгалтерской справкой ответчика, а также со сведениями о страховых взносах.

Названными документами подтверждено, что условия трудового договора по оплате труда работника работодателем выполнены, и что на момент рассмотрения спора ответчик не имеет перед истцом задолженности по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск. Доводы Аверина А.А. о том, что фактически размер заработной платы был установлен в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, не подтвердились.

При установленных обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская