Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-83/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н.,

судей

Полозовой А.А., Четыриной М.В.,

при секретаре

Булатовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш" на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фирма "Росс-Фиш" в качестве заработной платы за период путины 2011 года:

в пользу Бурлакова Юрия Михайловича 48337 рублей, в пользу Володиной Евгении Владимировны 46415 рублей, в пользу Зыкова Игоря Вячеславовича 23673 рубля, в пользу Ивановой Ольги Ерсултановны 37577 рублей 70 копеек, в пользу Михайлевского Василия Павловича 91350 рублей, в пользу Перевезенцева Виктора Викторовича 9030 рублей 83 копейки, в пользу Самойлова Антона Михайловича 87202 рубля, в пользу Стяжкиной Алёны Владимировны 63124 рубля, в пользу Хаматхановой Лиды Алихановны 109212 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Фирма "Росс-Фиш" в бюджет Карагинского района госпошлину в сумме 17114 рублей 61 копейку.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш" Горовенко А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Федорук И.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского обратился в интересах Бурлакова Ю.М., Володиной Е.В., Зыкова И.В., Ивановой О.Е., Михайлевского В.П., Перевезенцева В.В., Самойлова А.М., Стяжкиной А.В. и Хаматхановой Л.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш" (далее - ООО "Фирма "Росс-Фиш"), в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 53 761 рубль 65 копеек в пользу Бурлакова Ю.М., 51 484 рубля 86 копеек в пользу Володиной Е.В., 24 597 рублей 51 копейку в пользу Зыкова И.В., 37 577 рублей 70 копеек в пользу Ивановой О.Е., 91 350 рублей в пользу Михайлевского В.П., 21 222 рубля 78 копеек в пользу Перевезенцева В.В., 306 936 рублей в пользу Самойлова А.М., 68 873 рубля 55 копеек в пользу Стяжкиной А.В. и 117 880 рублей 65 копеек в пользу Хаматхановой Л.А..

В обоснование указал, что указанные лица в период с июня по сентябрь 2011 года состояли в трудовых отношениях с ответчиком. За указанный период до настоящего времени выплата заработной платы ответчиком им не произведена.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, поскольку полагал, что отсутствуют доказательства нахождения истцов в трудовых отношениях с ним в указанный период. Заявил о пропуске срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, по причине нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Фирма "Росс Фиш" просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Фирма Росс-Фиш" прокурор полагает решение суда верным, доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период путины 2011 года истцы состояли в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Росс-Фиш", а именно: Иванова О.Е. - с 1 июня 2011 года на период путины в должности заведующей складом, что подтверждается срочным трудовым договором от 1 июня 2011 года, табелями учета рабочего времени за июнь-сентябрь 2011 года; Хаматханова Л.А. - с 2 июля 2011 года на период путины в должности икорщика, что подтверждается срочным трудовым договором от 2 июля 2011 года, табелями учета рабочего времени за июль -август 2011 года; Зыков И.В. - с 1 июля 2011 года на период путины в должности рефрижераторного машиниста, что подтверждается срочным трудовым договором от 1 июля 2011 года, табелями учета рабочего времени за июль - сентябрь 2011 года; Самойлов А.М. - с 1 июня 2011 года на период путины в должности машиниста рефрижераторных установок, что подтверждается срочным трудовым договором от 1 июня 2011 года, табелями учета рабочего времени за июнь-сентябрь 2011 года; Володина Е.В. - с июля 2011 года на период путины в должности икорщика, что подтверждается срочным трудовым договором, табелями учета рабочего времени за июль - август 2011 года; Стяжкина А.В. - с 1 июля по 31 августа 2011 года в должности обработчика рыбы, икорщика, что подтверждается записью в трудовой книжке, табелями учета рабочего времени за июль - август 2011 года; Михайлевский В.П. - с июня 2011 года на период путины в должности помощника электрика, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь - сентябрь 2011 года, гарантийным письмом по оплате труда рыбообработчиков ООО "Фирма "Росс-Фиш"; Бурлаков Ю.М. - с июля 2011 года на период путины в должности икорщика, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июль - август 2011 года, гарантийным письмом по оплате труда рыбообработчиков ООО "Фирма "Росс-Фиш"; Перевезенцев В.В. - с июня 2011 года на период путины в должности рыбообработчика, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь - август 2011 года, гарантийным письмом по оплате труда рыбообработчиков ООО "Фирма "Росс-Фиш".

Пунктом 5.1 заключенных с работниками трудовых договоров предусмотрено, что оплата труда работников устанавливается согласно Положению об оплате труда, штатному расписанию, расценок на произведенную продукцию, утвержденных советом директоров Общества. Согласно пункту 5.5 окончательный расчет производится по окончанию лососевой путины, закрытию цеха, после сдачи всех отчетов.

В пункте 4.8 Положения об оплате труда ООО "Фирма "Росс-Фиш" указано, что начисление фонда паевых выплат и определение размера стимулирующих производится по итогам промыслового рейса (для бригад - по итогам путины).

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в своем решении разъяснил, что право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения кредиторской задолженности, начинается течение предусмотренного статьей 392 ТК РФ 3-х месячного срока для обращения в суд. О том, когда именно закончилась путина 2011 года, был закрыт цех и сданы отчеты, работников обязан был известить работодатель, выдав им расчетные листки с указанием итоговой причитающейся суммы.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не находится оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцами не был пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Также судебная коллегия соглашается с тем, что проверив представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, учитывая выплаты, полученные работниками от ответчика в качестве аванса, обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, подробно изложенных в решении и правильно оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Фирма Росс-Фиш" о незаконности решения суда в силу отсутствия в спорный период времени между ним и истцами каких-либо трудовых отношений и пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по изложенным в судебном решении мотивам признаны несостоятельными. Оснований полагать, что принятые судом в обоснование обжалуемого решения доказательства являются подложными, нет. Данное утверждение ответчика голословно, какими-либо доказательствами не подтверждено.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, а, следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи