Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-2032

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Безденежных Д.А., Конева Н.Б.

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

при секретаре: Лосковиченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ГорСервис"

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2012 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" об оспаривании решения органа местного самоуправления и по исковому заявлению прокурора г. Березовского к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорСервис" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГорСервис" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации Березовского городского округа "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" N 53 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Администрации Березовского городского округа уплаченной госпошлины "данные изъяты".

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Березовского городского округа было вынесено Постановление "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" N 53 (далее Постановление). Указанное постановление не было опубликовано в установленном порядке и соответственно не может быть отнесено к нормативно-правовым актом, т.к. не обладает всеми обязательными признаками вне зависимости от названия.

О существовании спорного постановления ООО "ГорСервис" узнало из представления прокурора об устранении нарушений уголовного и уголовно-исправительного законодательства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Постановления N 53 определяется перечень организаций, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных работ, и квота на предоставление или создание мест для приема на работу осужденных лиц согласно приложению.

ООО "ГорСервис" включено в перечень таких организаций, с установленной квотой 2 рабочих места.

Данное постановление в части включения ООО "ГорСервис" в перечень организаций, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных работ и квотирования рабочих мест считают незаконным, поскольку, принимая постановление Администрацией, не было учтено то, что квотирование рабочих мест для приема на работу осужденных лиц законодательством не предусмотрено. Квотирование рабочих мест устанавливается для лиц, испытывающих трудности в поиске работы и только на тех предприятиях, численность которых превышает 100 человек (ООО "ГорСервис" к ним не относится).

Определяя место отбытия наказания, согласно ст. 39 УИК РФ Администрация города Березовский должна определить конкретное вакантное рабочее место (с указанием конкретного вида работ), имеющееся на предприятии либо учреждении, где осужденный реально должен отбывать наказание, согласовать указанную вакансию с УИИ, которая должна направить в указанную организацию осужденного.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя принимать на работу осужденного к исправительным работам в обязательном порядке, указанная вакансия рассматривается в соответствии с общими нормами ТК РФ, с учетом квалификации работника, наличия иных претендентов на указанную вакансию. При включении ООО "ГорСервис" в список организаций, обязанных представить рабочие места осужденным, согласование со стороны Администрации города на предмет наличия вакантных мест не проводилось. Принятие осужденного к исправительным работам в штат при отсутствии вакансий приведет к нарушению прав других работников и работодателя. Конкретные вакантные места в данный момент в штате ООО "ГорСервис" отсутствуют, по причине укомплектованности штата.

Прокурор г. Березовского обратился в суд с иском к ООО "ГорСервис", просит признать незаконными действия директора ООО "ГорСервис" Конева Б.Г., выразившегося в непринятии на работу Х., осужденного к исправительным работам, просит обязать директора ООО "ГорСервис" впредь не допускать подобных нарушений.

Требования обоснованы тем, что в целях организации надлежащего исполнения приговоров суда в отношении лиц, осужденных к мере наказания в виде исправительных работ, постановлением Администрации Березовского городского округа "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" от 02.02.2012 N 53, определен перечень организаций, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных работ, и квота на предоставление или создание мест для приема на работу осужденных лиц согласно приложению.

В приложении к постановлению Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012 N 53 указан перечень организаций города Березовского, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных работ, в том числе и ООО "ГорСервис".

Согласно вышеуказанному перечню для ООО "ГорСервис" утверждена квота на предоставление или создание рабочих мест в количестве 2 рабочих мест.

По мере поступления осужденных на учет, уголовно-исполнительная инспекция направляет их для трудоустройства с предписанием в организации, определенные органом местного самоуправления. Однако, из-за отказа в трудоустройстве в ООО "ГорСервис" приговор суда не исполняется.

Осужденный Х. был направлен филиалом по г.Березовскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ГорСервис". Явившись для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу не был по причине отсутствия вакансий.

Таким образом, руководитель ООО "ГорСервис" не обеспечил предоставление рабочих мест в соответствии квотой утвержденной постановлением Администрации Березовского городского округа "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" от 02.02.2012 N 53, поскольку на вышеуказанном предприятии осужденные наказание в виде исправительных работ не отбывают.

Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО "ГорСервис" Кикель А.С. заявленные требования поддержала, с иском прокурора не согласилась.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, с заявлением ООО "ГорСервис" не согласны.

Представители Администрации Березовского городского округа, филиала по г. Березовский ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, директор ООО "ГорСервис" Конев Б.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2012 года постановлено:

"Признать незаконными действия директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г., выразившееся в непринятии на работу для отбытия наказания в виде исправительных работ Х., осужденного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде "данные изъяты" с удержанием в доход государства "данные изъяты" заработка в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г. обязать впредь не допускать подобных нарушений.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГорСервис" в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене Постановления Администрации Березовского городского округа "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" N53 от 02.02.2012г., взыскании судебных расходов, - отказать".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Горсервис" Кикель А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Ссылается на то, что в соответствии со ст. 39 УИК РФ органы местного самоуправления вправе определять места отбывании наказания, но не квоту. При издании постановления администрацией не учтено, что квотирование рабочих мест для приема осужденных законодательством не предусмотрено.

Не согласны с выводом суда о том, что между организацией работодателем и осужденным к исправительным работам не возникает трудовых отношений.

Не согласны с выводами суда о нарушении ООО "ГорСервис" ст. 392 УПК РФ, ст. 39 УИК РФ, ст.50 УК РФ, ч.3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Считают, что даже при наличии вакансий действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя принимать на работу осужденного к исправительным работам в обязательном порядке.

Считают, что орган местного самоуправления должен был согласовать вакансию с ООО "ГорСервис", а затем с уголовно-исполнительной инспекцией. Ссылаются на то, что не были извещены о принятии оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Горсервис" Кикель А.С. на доводах жалобы настаивала. Настаивала также на рассмотрении заявления по существу, независимо от признания постановления утратившим силу, поскольку постановление утратило силу после вступления решения суда в законную силу, нарушает права Общества.

Представитель Администрации Березовского городского округа Якушенко В.В., просил провести рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ГорСервис", заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Зотову Г.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия полагает, что заявление подлежит рассмотрению по существу, независимо от признания оспариваемого постановления утратившим силу, поскольку рассмотрение заявления по существу с учетом заявленных требований по настоящему делу направлено на восстановление нарушенных прав заявителя (возложение обязанности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012г. N 53 "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" (л.д. 45-47) определен перечень организаций, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных работ, и квота на предоставление или создание мест для приема на работу осужденных лиц согласно приложению. Согласно приложению к указанному постановлению ООО "ГорСервис" включено в перечень с установлением квоты в размере 2 рабочих мест.

Разрешая требования ООО "ГорСервис", суд пришел к выводу, что указанное Постановление Администрации Березовского городского округа принято в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ в пределах компетенции органа местного самоуправления, путем согласования мест для отбывания наказания в виде исправительных работ между уголовно-исполнительной инспекцией и органом местного самоуправления.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает не обоснованными, постановленными на основе неправильного применения норм материального права, доводы жалобы о незаконности установления актом органов местного самоуправления квот для предоставления или создания рабочих мест для осужденных, отбывающих наказание виде исправительных работ судебная коллегия полагает заслуживающим внимания.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 1. ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно п. к ч. 1 ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся

В силу ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются, в том числе, порядок участия органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных. При этом, как следует из указанных выше нормативных актов, регулирующих порядок исполнения наказания в виде исправительных работ, установление квот на предоставление или создание рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено. Орган местного самоуправления вправе установить по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями места работы для отбывания наказания.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного (ч. ч. 4, 5 ст. 16, ч. 1 ст. 39 УИК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные могут быть реализованы в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление квоты на предоставление или создание рабочих мест для приема на работу осужденных лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ, постановление Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012г. N 53 в части установления квоты на предоставление или создание рабочих мест для приема на работу осужденных лиц принято с нарушение полномочий органов местного самоуправления, нарушает интересы Российской Федерации, устанавливает для заявителя ООО "ГорСервис" обязанности, не предусмотренные законодательством, следовательно, решение суда в части отказа в признании незаконным постановления в части установления квоты подлежит отмене, как постановленное на основе неправильного применения норм материального права. Судебная коллегия в отмененной части принимает новое решение о признании незаконным пункта 1 постановления Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012г. N 53 "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" в части определения квоты на предоставление или создание мест для приема на работу осужденных лиц.

В остальной части требований о признании незаконным данного постановления судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, поскольку как указано выше установление перечня мест для отбывания наказания осужденными отнесено в полномочиям органов местного самоуправления. Доводы жалобы о том, что при принятии постановления не учтена численность работников предприятия ООО "ГорСервис", не принято во внимание отсутствие вакантных мест для трудоустройства осужденных, не опровергают правильности выводов суда, поскольку законодательством реализация указанного полномочия органа местного самоуправления не поставлена в зависимость от указанных заявителем обстоятельств. Не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта доводы жалобы о том, что постановление не было опубликовано в установленном порядке, поскольку оспариваемое постановление носит ненормативный характер, не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, следовательно, в соответствии со ст. 52 "Устава Березовского городского округа" (принят решением Березовского городского Совета народных депутатов от 20.10.2011г. N 261) не подлежит опубликованию и вступает в силу с момента подписания, о чем указанного в пункте 5 оспариваемого постановления.

В части выводов суда об удовлетворении требований прокурора г. Березовского к ООО "ГорСервис" о признании незаконным действий директора, выразившихся в непринятии осужденного Х. на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ и обязании впредь не допускать подобных нарушений судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела осужденному приговором Березовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-75) Х. было выдано предписание филиалом по г.Березовскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области явиться для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ГорСервис" (л.д. 76). Согласно отрывному талону от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на работу отказано ввиду отсутствия вакантных мест (л.д. 77).

Разрешая данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что руководитель ООО "ГорСервис" не обеспечил предоставление рабочих мест в соответствии квотой, утвержденной Постановлением Администрации Березовского городского округа "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" от 02.02.2012г. N 53, действия руководителя являются незаконными. Директора ООО "ГорСервис" Конева Б.Г. необходимо обязать впредь не допускать подобных нарушений.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает постановленными на основе недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела о принятии постановления, согласно которому ООО "ГорСервис" включено в перечень организаций города, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных работ, ООО "ГорСервис" не было извещено, т.е. на момент принятия решения об отказе в трудоустройстве осужденного об установленной обязанности не знало. Указанные обстоятельства были установлены судом и учтены при разрешении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления, о чем изложено в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). Однако, при разрешении вопроса о законности действий директора ООО "ГорСервис" суд пришел к выводу, что поскольку ООО "ГорСервис" включено в перечень организаций на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных работ, отказ в трудоустройстве незаконен.

Согласно п. 70 "Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному предписание (приложение N 30) о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ. При определении осужденному места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, состояние здоровья, профессию, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.

Согласно п. 72 указанной "Инструкции" в случае необоснованного отказа организации в приеме осужденного на работу инспекция направляет информацию в органы прокуратуры. При этом инспекция продолжает работу по его трудоустройству.

Обоснованность отказа в приеме на работу разрешается с учетом требований ст. 64 ТК РФ. Как следует из отрывного талона, в приеме на работу отказано по причине отсутствия вакантных мест. Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у работодателя вакантных мест для трудоустройства направленного на работу осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о необоснованности отказа в приеме на работу не обоснованы, поскольку доводы ООО "ГорСервис" об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в приеме на работу судом не исследовались. Истцом доказательств неправомерности отказа в приеме на работу в связи с наличием вакантных мест для трудоустройства осужденного не представлялось. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции судом не дана правовая оценка, с учетом требований ст. 56, 67 ГПК РФ. Принимая во внимание избранный истцом способ защиты права (обжалование действий руководителя ООО "ГорСервис"), учитывая, что лицо, действия которого оспариваются не отнесен к числу лиц, поименованных в ст. 254 ГПК РФ, действия указанного лица оспариваются в общем исковом порядке, что установлено в том числе в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому указано, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства. Следовательно, обязанность по доказыванию неправомерности действий возложена в рассматриваемом случае на истца.

Поскольку избранный заявителем способ защиты права не направлен на защиту трудовых права конкретного лица, данный спор не носит характер индивидуального трудового спора, следовательно, оснований для возложения обязанности по доказыванию правомерности действий, связанный с отказом по трудоустройству, также не может быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении данного требования судом допущены нарушения требований ст. 148, 57, 67 ГПК РФ, что привело к вынесению необоснованного решения, поскольку выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований прокурора о признании незаконными действия директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г., выразившееся в непринятии на работу для отбытия наказания в виде исправительных работ Х., осужденного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде "данные изъяты" с удержанием в доход государства "данные изъяты" заработка в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, обязании директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г. обязать впредь не допускать подобных нарушений, нельзя признать законным обоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку судебная коллегия установила, что постановление Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012г. N 53 "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" в части установления квоты на предоставление или создание рабочих мест для приема на работу осужденных противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, в соответствии с требованиями ст. 11 ГПК РФ, при разрешении указанного требования судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса об обоснованности отказа в трудоустройстве и законности оспариваемых действий не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком требований постановления Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012г. N 53 "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" в части невыполнения обязанностей, установленных квотой. Действия по отказу в приеме на работу по указанном истцом основанию на может быть признан необоснованным. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика по отказу в трудоустройстве истцом в ходе рассмотрения дела не приведено, доводы истца о нарушении требований уголовного и уголовно - исполнительного законодательства не обоснованы и не доказаны истцом в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении данных требований прокурора судебная коллегия полагает необходимым отказать. Поскольку не представлено доказательств незаконности оспариваемых действий, оснований для удовлетворения требований об обязании директора ООО "ГорСервис" впредь не допускать подобных нарушений не имеется.

Прокурор при подаче иска в суд от несения судебных расходов освобожден.

Поскольку требования ООО "ГорСервис" удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает понесенные расходы по уплате гос. пошлины подлежащими возмещению частично в размере 100 руб., в остальной части судебные расходы следует оставить за заявителем.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012 года N 53 "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" в части определения квоты и в части признания незаконными действий директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г., выразившееся в непринятии на работу для отбытия наказания в виде исправительных работ Х., осужденного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде "данные изъяты" с удержанием в доход государства "данные изъяты" заработка в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, о обязании директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г. впредь не допускать подобных нарушений отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение:

признать незаконным пункт 1 постановления Администрации Березовского городского округа от 02.02.2012г. N 53 "Об организации исправительных работ в Березовском городском округе" в части определения квоты на предоставление или создание мест для приема на работу осужденных лиц.

В удовлетворении требований прокурора города Березовского о признания незаконными действий директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г., выразившихся в непринятии на работу для отбытия наказания в виде исправительных работ Х., осужденного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде "данные изъяты" удержанием в доход государства "данные изъяты" заработка в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, о обязании директора Общества с ограниченной ответственностью "ГорСервис" Конева Б.Г. впредь не допускать подобных нарушений отказать.

Взыскать в пользу ООО "ГорСервис" с администрации Березовского городского округа в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГорСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: