Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4415

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Чёрной Е.А., Жуленко Н.Л.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кунгурова С.В. - Ильина А.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску К.С.В. к ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛА:

Кунгуров СВ. обратился в суд с иском к ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь", в котором просит взыскать с ответчика филиал "Бачатский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в его пользу "данные изъяты" компенсации ущерба за утрату пенсионных прав, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Требования мотивирует тем, что решением Управления ПФР в городе Белово и Беловском районе ему назначена льготная пенсия с 06 июля 2011 года в размере "данные изъяты" по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", и выдано пенсионное удостоверение от 25 июля 2011 года N 107556.

Он достиг возраста 50 лет 18 июня 2008 года и, следовательно, с данной даты имел право на назначение льготной пенсии. Назначение же пенсии произошло с задержкой в 3 года и 17 дней. Это произошло по вине ответчика филиал "Бачатский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", который не обеспечил своевременное предоставление всей необходимой информации в Управление ПФР в городе Белово и Беловском районе.

Согласно закону, кроме паспорта, который удостоверяет личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, остальные документы должны быть подготовлены работодателем, но к моменту достижения истцом 50-летнего возраста эти документы подготовлены не были, работодатель не информировал его о возникновении права на льготную пенсию.

Согласно статье 25 Закона от 17.12.2001 г. "Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно "Квалификационного справочника должностей" (Постановление Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37) начальник отдела кадров: "Обеспечивает подготовку документов по пенсионному страхованию, а также документов, необходимых для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям, а также представление их в орган социального обеспечения".

Полагает, что по вине ответчика филиал "Бачатский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" он потерял пенсионные права за период с 19 июня 2008 года по 05 июля 2011 года в размере 3 лет и 17 дней, что в денежном выражении составило "данные изъяты".

Кроме того, коллективным договором, действующем в ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда на глубине 150 метров и ниже. Названный отпуск составляет 10 дней и введён только с 18 февраля 2010 года. Полагает, что такой отпуск должен был предоставляться работодателем с момента достижения разрезом глубины 150 метров, т.е. с января 1987 года. Следовательно, в соответствии со статьёй 127 ТК РФ ответчик обязан произвести денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Оценивает причинённый ему моральный вред в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования (л.д.94-95), просил взыскать с ответчика ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" возмещение ущерба за утрату пенсионных прав в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда за нарушение пенсионных прав в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере "данные изъяты".

Решением суда от 11.02.2013г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кунгурова С.В. к ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" о взыскании возмещения ущерба за утрату пенсионных прав в размере "данные изъяты" отказать.

В апелляционной жалобе представитель Кунгурова С.В. - Ильин А.А. просит решение суда отменить.

Отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба обоснован судом пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, пенсия назначена в соответствии с действующим законодательством. В части требований о предоставлении дополнительных отпусков, за работу во вредных условиях труда, судом отказано со ссылкой на то, что дополнительные отпуска предоставлены в соответствии с действующим законодательством.

С решением он не согласен также по следующим основаниям. Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, что не является требованием о взыскании заработной платы либо иных выплат, предусмотренных трудовым и коллективным договорами. В основе данного требования лежат не трудовые отношения, а пенсионные. Следовательно, вывод суда о пропуске срока обращения в суд не соответствует фактическим обстоятельствам. В данном случае действует 3-х годичный срок исковой давности.

Судом проигнорировано положение ч.2 ст. 1064 Г К РФ, не дана оценка доводам истца, в частности, наличию в обязанностях начальника отдела кадров обеспечивать подготовку документов по пенсионному страхованию, а также документов, необходимых для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям, а также представление их в орган социального обеспечения. Судом не дана оценка такому документу как "Выписка из лицевого счёта застрахованного лица", где за все периоды, когда подавались сведения персонифицированного учёта, указывался код Списка N 2, а не Списка N 1.

Представленный ответчиком расчёт дополнительных отпусков истца не корректен и содержит ошибки. Ответчиком в расчёте указано, что истцу за периоды с 01.10.2003г. было предоставлено 155 календарных дней дополнительных отпусков, представленные копии приказов свидетельствуют о том, что на самом деле было предоставлено 140 календарных дней.

Суд неправильно применил нормы стать 392 ТК РФ, не применил нормы статьи 1064 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кунгуров С.В. был принят на работу в ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" филиал "Бачатский угольный разрез" по профессии "водитель автомобиля, занятого вывозом горной массы из забоя разреза" 01.10.2003г.

В 2011 году Кунгуров СВ. обратился в ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" с просьбой о выдаче ему справки, уточняющей характер работы, с целью оформления пенсии. Истцу была выдана указанная справка за N 324 от 22.06.2011 г. (л.д.113-117).

Кунгуров С.В. обратился в Управление ПФР в г. Белово и Беловском районе и ему была назначена пенсия в размере 8999 руб.95 коп. с 06.07.2011 г., что подтверждается имеющимся в деле решением Управление ПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (л.д.106-107), где указано, что стаж работы истца составляет 7 лет 11 мес.20 дней (л.д.108-112).

Приказом N 1354-ЛС от 22.10.2012 г. (л.д.124) Кунгуров С.В. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, с приказом ознакомлен под роспись 22.10.2012 г.

Истец достиг возраста 50 лет 18.06.2008 года (дата рождения -18.06.1958 г.) и, следовательно, с данной даты имел право на назначение льготной пенсии. По мнению истца, назначение пенсии произошло с задержкой в 3 года и 17 дней по вине работодателя филиала "Бачатский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", который не обеспечил своевременное предоставление всей необходимой информации в Управление ПФР в городе Белово и Беловском районе.

Разрешая иск, суд отказал Кунгурову С.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" о взыскании возмещения ущерба за утрату пенсионных прав в размере 329098 рублей 17 "данные изъяты" при этом правильно применил материальный закон и указал, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают только на основании письменного заявления в пенсионный фонд гражданина, обращающегося за назначением пенсии. Обжаловать действия работодателя истец должен был в течение 3-х месяцев с момента назначения пенсии, то есть истец вправе был обжаловать действия работодателя в срок до 06.10.2011г., включительно. Иск же подан Кунгуровым СВ. только 05.06.2012 г., за пределами 3- месячного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений.

Несостоятельны доводы апеллянта о неверном применении судом норм трудового права, поскольку данный спор им заявлен в соответствии со ст.1064 ГК РФ. По смыслу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились истцом в обоснование исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Черная Е.А.

Жуленко Н.Л.