Постановление Красноярского краевого суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 4А-358/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Антошиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 г. Дивногорска Красноярского края от 07 февраля 2013 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Антошиной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 г. Дивногорска Красноярского края от 07 февраля 2013 года Антошина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Антошина Н.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на нарушение Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки.

Изучив оспариваемые постановление и решение, с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 17 января 2013 года в 15 часов 35 минут в торговом центре "Золотая рыбка" по адресу: "адрес" "адрес"", ИП Антошина Н.А. реализовала несовершеннолетней ФИО4, "данные изъяты", одну бутылку пива.

Вывод о совершении Антошиной Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом проверки предприятия торговли, рапортом; объяснениями свидетелей; актом добровольной выдачи Антошиной Н.А. денежных средств - купюр в количестве двух штук достоинством по 50 рублей; протоколом осмотра помещения; копией товарного чека на пиво; актом передачи денежных средств ФИО4, паспортом ФИО4, а также иными доказательствами.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Доводы жалобы о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведении проверочной закупки алкогольной продукции, провокационном характере действий сотрудников полиции, спланированности проведенного мероприятия не опровергает факт продажи Антошиной Н.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, осуществлялся рейд по пунктам реализации алкогольной продукции, данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Проведение рейда вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы же жалобы о провокационном характере действий сотрудников полиции являются голословными, поскольку каких-либо доказательств противоправности таких действий материалы дела об административном правонарушении не содержат и не представлено таких доказательств заявителем.

При таких обстоятельствах мировой и федеральный судьи обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Антошиной Н.А. и правильно квалифицировали ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, надзорная жалоба Антошиной Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 г. Дивногорска Красноярского края от 07 февраля 2013 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Антошиной Надежды Аркадьевны оставить без изменения, а надзорную жалобу Антошиной Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга