Решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 7р-103/13

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании от 14 марта 2013 года дело по жалобе Траханова В.Г. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 30 января 2013 года, которым постановление начальника ОП N МУ МВД России "Красноярское" от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Траханова В.Г., оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции N N МУ МВД России "Красноярское" от 25 декабря 2012 года индивидуальный предприниматель Траханов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за осуществление продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Обстоятельства совершения правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Траханова В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Траханов В.Г. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием доказательств. Указывает на нарушение Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки алкогольной продукции, на провокационный характер действий сотрудников полиции и прокуратуры, спланированность проведенного мероприятия. Так, указывает об изъятии купюры достоинством 100 рублей из кассы без понятых. Записанная в качестве понятой гражданка ФИО3 приехала к павильону на автомобиле вместе с сотрудниками полиции. Несовершеннолетняя ФИО4 была незаконно привлечена к проверочной закупке.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Траханова В.Г., поддержавшего жалобу, представителя отдела полиции N МУ МВД Росси "Красноярское" Поташкова С.Ю., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Имеющимся доказательствам, а также доводам Траханова В.Г. о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Сам факт реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетней ФИО4, "данные изъяты" установлен материалами дела, в том числе объяснениями несовершеннолетней ФИО4, свидетеля ФИО3, самого Траханова В.Г., актами проверки предприятия торговли, иными материалами и фактически не оспаривается в жалобе.

Ссылка Траханова В.Г. об отсутствии у него сомнений в совершеннолетии покупателя, поскольку он интересовался ее возрастом и последняя указала о наличии ей 19 лет, не может быть признана состоятельной, поскольку Траханов В.Г. не был лишен возможности удостовериться в возрасте покупателя алкогольной продукции - Дроздовой А.В., попросив ее предоставить документ, удостоверяющий личность, как это предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года. При этом, фактически алкогольная продукция была реализована несовершеннолетней, возраст которой составлял всего полных 16 лет.

Доводы жалобы о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведении проверочной закупки алкогольной продукции, провокационном характере действий сотрудников полиции и прокуратуры, спланированности проведенного мероприятия, были предметом рассмотрения судьей районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в решении. Так, судьей районного суда обоснованно указано, что проверка предприятия торговли проводилась не в рамках указанного закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом, судьей правомерно указано, что при составлении административного материала сотрудниками полиции и прокуратуры не применялись меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, требующих обязательного привлечения понятых. В этой связи, ссылка в жалобе о недопустимости доказательств, из-за не привлечения понятых, не может быть признана состоятельной.

Доводы же жалобы о провокационном характере действий сотрудников полиции и прокуратуры являются голословными, поскольку каких-либо доказательств противоправности таких действий материалы дела об административном правонарушении не содержат и не представлено таких доказательств заявителем.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения и является справедливым. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, допущено не было. Оснований к отмене решения судьи районного суда, которым указанное постановление оставлено без изменения, также не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Траханова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Траханова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев