Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-4438

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Макурина В.М., Беляковой Н.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Белосточного "данные изъяты" к ЗАО "Полюс" о взыскании неначисленной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Белосточного В.В. - Раута Д.И.

на решение Северо-Енисейского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Белосточного "данные изъяты" к ЗАО "Полюс" о взыскании доплаты к заработной плате и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белосточный В.В. работал в ЗАО "Полюс" в должности "данные изъяты" с 28.11.2008 г. по 20.08.2012 г.

Приказом от 20.08.2012 г. был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Обратился в суд к ЗАО "Полюс" с иском о взыскании доплаты к заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что согласно п.4 заключенного с ним 28.11.2008 г. трудового договора ему была установлена надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 24%, которая на основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 06.02.2010 г., от 01.12.2010 г. и от 17.03.2011 г. была снижена работодателем до 0%.

Поскольку при увольнении надбавка за работу во вредных условиях труда ему начислена и выплачена не была, просил взыскать ее в судебном порядке с 2010 г. по день увольнения в сумме 179 712 рублей, а также учитывая данное обстоятельство и то, что работал вахтовым методом по 12 часов в сутки при продолжительности вахты до шести месяцев, взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Судом в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 28.11.2008 г. по 05.08.2012 г. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. В удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 06.08.2012 г. по 20.08.2012 г. отказано по существу.

В апелляционной жалобе представитель Белосточного В.В. Раут Д.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Раута Д.И., представителя ответчика Кошечкина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом, предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями и учитывая, что выплата спорной надбавки производилась при выплате ежемесячной заработной платы, о размере и составных частях которой истцу было известно из расчетных листков, при этом в суд истец обратился 06.11.2012 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 28.11.2008 г. по 05.08.2012 г.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ему возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не представлено.

Доводы о длящемся характере нарушения по невыплаченной заработной плате, также не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер, нарушение по образовавшейся за период работы задолженности, носит только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных выплат в указанный истцом период времени ему не производилось.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 06 по 20 августа 2012 г. по существу.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд обосновано исходил из того, что согласно дополнительному соглашению от 06.02.2010 г. к трудовому договору от 28.11.2008 г. на основании приказа N 69-к от 05.02.2010 г., истец был переведен мастером ЗИФ-4 на участок подготовки производства, то есть с этого времени его условия труда изменились, при этом надбавка за работу во вредных условиях труда истцу с этого времени не устанавливалась и не начислялась.

Доводы истца о работе в 2009-2010 г.г. вахтовым методом по 12 часов в сутки при продолжительности вахты до шести месяцев, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Белосточного В.В. Раута Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи