Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 2-1097/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова С.В.,

судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,

при секретаре Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профатиловой Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1" поселка Палатка о признании начисления ей заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда незаконным

по апелляционной жалобе Профатиловой Н.В., поданной ее представителем Щербаковым А.Н. решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Профатилова Н.В. обратилась в Хасынский районный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1" поселка Палатка (далее по тесту МБДОУ "Детский сад N1") о признании начисления ей заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в МБДОУ "Детский сад N1" " ... ".

Размер ее заработной платы с включением районного коэффициента и северной надбавки составляет " ... ".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составляет " ... ".

С учетом того, что размер начисляемых ей районного коэффициента и северных надбавок составляет 70% и 80% соответственно, полагала, что размер ее заработной платы должен быть равен " ... ".

В то же время, в настоящий момент размер ее заработной платы за полностью отработанный месяц составляет " ... ".

Просила признать незаконным порядок начисления заработной платы, в соответствии с которым ее заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Профатиловой Н. В. к МБДОУ "Детский сад N1" отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истицы Щербаков А. Н.подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

В качестве оснований к отмене решения суда ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Истец, его представитель, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О нарушении своих трудовых прав при исчислении заработной платы Профатилова Н.В. должна была узнать после опубликования в средствах массовой информации Федерального закона от 01 июня 2011 года N106-ФЗ об установлении с 01 июня 2011 года минимального размера оплаты труда в размере " ... ", а также из ежемесячно выдаваемых расчетных листков за соответствующий период.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Профатиловой Н.В. своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости его удовлетворения и определил период проверки судом правильности начисления заработной платы истице с мая 2012 года по день рассмотрения дела судом (ноябрь 2012 года).

С иском в Хасынский районный суд истица согласно штампу регистрации входящей корреспонденции обратилась 08 августа 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что Профатилова Н.В. принята на работу в МБДОУ "Детский сад N1" поселка Палатка 01 июля 2004 года на должность " ... " с тарификацией по 3 разряду ETC на период отсутствия основного работника (приказ N ... от 01 сентября 2004 года).

В соответствии с приказом N ... от 01 марта 2007 года Профатилова Н.В. с 01 марта 2007 года переведена на должность " ... ", с тарификацией по 3 разряду ETC, с 10% доплатой за вредность.

Приказом N ... от 26 октября 2009 года истец переведена на должность " ... " с тарификацией по 5 разряду ETC, с 10% доплатой за вредность.

Как следует из штатного расписания на 01 января 2012 года Профатиловой Н.В., как " ... ", установлен оклад в сумме " ... ", с 01 февраля 2012 года - " ... ", а с 01 октября 2012 года - " ... ".

Согласно расчетным листкам на имя истицы, в разное время ей производились выплаты за замещение и совмещение профессий, осуществлялось начисление стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе персональный повышающий коэффициент в размере 65%, повышающий коэффициент в размере 20%, районный коэффициент в размере 1,7 от заработной платы и северные надбавки в размере 80% от заработной платы.

Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работ по совмещению, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе компенсационные, к которым относятся доплаты за совмещение, разрывной рабочий день, работу с моющими средствами, выслугу лет, работу в ночное время и праздничные дни, премии и т.д. будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, после чего к ней начисляются районный коэффициент и надбавки

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца в проверяемый судом период (май-ноябрь 2012 года), включая должностной оклад, доплату за совмещение, а также иные выплаты, в совокупности превышает минимальный размер оплаты труда, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный период.

Правильность произведенного судом расчета заработной платы истицы за период с мая по ноябрь 2012 года включительно сомнений не вызывает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Профатиловой Н.В., поданную ее представителемЩербаковым А.Н. , без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

26 февраля2013 года