Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Трусовой Н.Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Трусовой Надежды Николаевны к Королевскому Алексею Анатольевичу, Белановой Ирине Анатольевне о признании договора дарения недействительным, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Трусовой Н.Н.,

заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Трусова Н.Н. обратилась в суд с иском к Королевскому А.А., Белановой И.А., в котором просила признать недействительным договор дарения комнаты N площадью 16,8 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", заключенный между Белановой И.А. и Королевским А.А., выселить Королевского А.А. из указанной комнаты.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником комнаты N площадью 17,4 кв.м в указанной квартире, комната N площадью 16,8 кв.м. прилегает к принадлежащей ей комнате и является проходной. По мнению истицы, Беланова И.А. не вправе была дарить спорную комнату, поскольку спорная комната является проходной, в результате сделки нарушены ее права как владельца соседней комнаты. Кроме того, указала, что в коммунальной квартире места общего пользования являются общей собственностью всех владельцев комнат в данной коммунальной квартире, на дарение общей собственности имеются в законе ограничения, предусмотренные ст.ст. 42, 62, п.2 ст. 38, Жилищного кодекса РФ, ст. 253, 673, п.2. ст. 576 ГК РФ.

Ответчик Королевский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорную комнату он приобрел по договору дарения, согласия истца на заключение сделки не требовалось.

Ответчица Беланова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Решением Ногинского городского суда от 22 ноября 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Трусова Н.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Трусова Н.Н. является собственником комнаты N площадью 17,4 кв.м. и 38/100 доли мест общего пользования в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность N N от 19.10.2005г.

Комната N площадью 16,8 кв.м. в указанной квартире принадлежала на праве собственности Белановой И.А. на основании договора купли-продажи от 28.10.2004г.

27 января 2012 года между Белановой И.А. и Королевским А.А. был заключен договор дарения, по которому Беланова И.А. подарила Королевскому А.А. принадлежащую ей комнату площадью 16,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Договор дарения и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.166, 168, 572, 576, 209 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным вышеуказанного договора дарения и выселения Королевского А.А. из спорного жилого помещения не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона; истица стороной оспариваемого договора не является; доказательств того, что в результате сделки нарушены права истицы, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи