Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева Михаила Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Прокофьева Михаила Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев М.И. обратился в суд иском к ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что с (дата) по (дата) ответчиком предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, а именно услуга горячего водоснабжения в квартиру N по (адрес) низкая температура горячей воды (+20 градусов в точке водозабора - кран горячей воды). Кроме того, фактическое давление горячей воды менее нормативного и составляет 4,1 кг/см 2 при норме 4,2 кг/см 2. Температура в его жилом помещении составляла 14 градусов С, в то время как должна составлять 25 градусов С. Считает, что в связи с выявленными нарушениями подлежит снижению и перерасчету плата за отопление, данная плата должна быть снижена до ноля. Однако ему было начислено 1229,24 руб. за (дата), начисленная сумма истцом была оплачена. Считает данную сумму убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. На данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 1563,57 руб.

Также ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту, он неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу ремонта, вывоза ТБО, однако его обращения оставлены без внимания. За данную услугу за (дата) им оплачено 796,32 руб., данная сумма подлежит снижению до ноля, и должна быть взыскана его пользу с ответчика в качестве убытков. На данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 970,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением коммунальных услуг ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 40000 руб.

Просил обязать ответчика устранить недостатки в предоставлении оказываемых услуг путем предоставления коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение надлежащего качества, а также оказывать надлежащего качества услуги по содержанию и ремонту, по надлежащему управлению многоквартирным домом, надлежащей уборки общих помещений и придомовой территории, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе МУП ОПТС г. Орска в интересах истца; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за (дата) за отопление, содержание и ремонт, с аннулированием указанной в платежном документе за (дата) суммы долга, с повторной выдачей ответчиком платежного документа за (дата). с результатом произведенных перерасчетов, а также взыскать убытки в сумме 2025 руб. 56 коп, неустойку - 2 534 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

Определением суда от 22.10.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП "ОПТС" и ЗАО "ЮУЭСК".

Определением суда от 31.10.2012г. производство по данному делу прекращено в части обязания ответчика предоставлять Прокофьеву М.И. коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт надлежащего качества, а также осуществить заключение договоров от имени и за счет собственников с обслуживающими и энергоснабжающими организациями.

Истец Прокофьев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЛКС-5" Бережных С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Прокофьева М.И. не признал, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица МУП "ОПТС" Перерва А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Прокофьева М.И.

Представитель третьего лица ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31.10.2012г. исковые требования Прокофьева М.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" произвести перерасчет платы за отопление, содержание и ремонт за (дата) с выдачей платежного документа с результатом перерасчета Прокофьеву М.И.

Взыскать с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в пользу Прокофьева М.И. сумму убытков 2025 рублей 56 копеек, неустойку в сумме 2534

рублей 32 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Взыскать с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в пользу Прокофьева М.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4780 руб.

Взыскать с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в доход муниципального образования г.Орска государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьеву М.И. отказано.

С решением суда не согласился Прокофьев М.И., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, определить и взыскать справедливый размер компенсации в сумме 40000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Прокофьев М.И., представитель ответчика ООО "ЛКС-5", представители третьих лиц МУП "ОПТС", ЗАО "ЮУЭСК" не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Поскольку решение суда в части обязания ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" произвести перерасчет платы за отопление и содержание и ремонт за (дата) с выдачей платежного документа с результатом перерасчета Прокофьеву М.И., взыскания с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в пользу Прокофьева М.И. суммы убытков 2025 рублей 56 копеек, неустойки в сумме 2534

рублей 32 рублей, взыскании с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в пользу Прокофьева М.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4780 руб., взыскания с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в доход муниципального образования г.Орска государственной пошлины в размере 600 руб., отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьева М.И. сторонами не обжаловалось, законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялись, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанности по предоставлению истцу коммунальных услуг, невыполнением законного требования потребителя.

Принимая во внимание характер страданий истца, его возраст, обстоятельства причинения морального вреда, длительность неисполнения законных требований истца как потребителя услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нормы материального права, в частности ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" применены правильно, с учетом правоотношения сторон и обстоятельств дела, основания для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: