Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2744

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю.

и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 февраля 2013 года дело по частной жалобе Управления федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 24.09.2012 года по гражданскому делу по иску Чепурченко О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Чепурченко А.Д. к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми об обязании зарегистрировать по месту проживания в жилом доме - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 24.09.2012 года постановлено:

исковые требования Чепурченко О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Чепурченко А.Д., удовлетворить. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми зарегистрировать Чепурченко О.Н., /дата рождения/, и Чепурченко А.Д., /дата рождения/, по месту жительства по адресу: ****.

Оспаривая данное решение, УФМС России по Пермскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При этом заявителем был пропущен установленный законом срок для обжалования судебного решения.

Заявитель просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение решения суда в окончательной форме.

В судебном заседании представитель заявителя Завьялов A.M. на удовлетворении заявления настаивал, пояснив, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Заинтересованные лица - Чепурченко О.Н., Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным.

Приводит довод о том, что к участию в данном деле был привлечён ненадлежащий ответчик - Отдел УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми, т.к. в соответствии со ст. ст. 48,49 ГК и с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, утверждённым Приказом ФМС РФ от 02.12.2005 г. N 187, полномочия юридического лица предоставлены УФМС России по Пермскому краю (п. 19 Положения), имеющему в своем составе структурные подразделения (п. 10 Положения), в связи с чем структурные подразделения УФМС России по Пермскому краю, в том числе Отдел УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми, правами юридического лица не обладают, не имеют правоспособности юридического лица, поэтому не могут выступать самостоятельным субъектом судопроизводства. Структурные подразделения, исходя из Положения о структурных подразделениях Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, утверждённого приказом УФМС России по Пермскому краю от 19.12.2011 г. N 300, могут представлять в судах интересы от имени УФМС России по Пермскому краю только по надлежаще оформленной доверенности.

Непривлечение УФМС России по Пермскому краю к судебному разбирательству повлекло за собой несоблюдение его прав как стороны по делу.

Поскольку УФМС России по Пермскому краю не было привлечено судом в качестве надлежащего ответчика, то решение суда от 24.09.2012 г. в адрес УФМС России по Пермскому краю судом не направлялось.

В связи с этим, решение суда получено самостоятельно представителем УФМС России по Пермскому краю 19.11.2012 г. в канцелярии суда, о чём было указано в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, срок для обжалования решения суда от 24.09.2012 г. должен исчисляться с 20.11.2012 г., т.е. с момента, когда УФМС России по Пермскому краю стало известно о нарушении своих прав и возложении обязанностей.

Заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы в Дзержинский районный суд г. Перми 21.11.2012 г.

Перечисленные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования названного решения суда.

Ссылаясь на ст. 14 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. 1,2,7.13.12 Положения о Федеральной миграционной службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", заявитель указывает на то, что постановленным судом решением затрагиваются его (заявителя) права, поскольку обязанность по исполнению государственной услуги по постановке граждан Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства возложена на УФМС России по Пермскому краю, как на территориальный орган ФМС России, и в данной ситуации права и обязанности, вытекающие из деятельности по регистрационному учёту, возникают именно у УФМС России по Пермскому краю, а не у его структурного подразделения.

Судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом при рассмотрении заявления установлено и следует из материалов дела, что решение суда вынесено и оглашено 24.09.2012 г. (л. д. 34).

Согласно протоколу судебного заседания, судом определена дата составления решения суда в окончательной форме 28.09.2012 года (л. д. 33).

Иных сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме материалы дела не содержат, поэтому срок подачи заявителем апелляционной жалобы следует исчислять с 29.09.2012 г. Срок истекает 29.10.2012 г.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми.

Заявитель - Управление федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю не был привлечен к участию в деле.

Полагая, что решением нарушены его права, Управление обратилось в суд 21.11.2012 г. с апелляционной жалобой, пропустив установленный срок для его обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом от 20.09.2007 г. N 208 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", Типового положения о территориальном структурном подразделении (отделе, отделении, территориальном пункте) Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, являющегося приложением к приказу УФМС России по Пермскому краю от 19.12.2011 г. N 300, ответчик по делу - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми должен был сообщить заявителю - Управлению федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю о вынесении судом оспариваемого решения после его принятия, тем самым заявитель должен был узнать о нем незамедлительно после его вынесения.

Суд также учитывал, что права заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Делая вывод о том, что оспариваемым решением суда права заявителя не нарушены, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что апелляционная жалоба заявителя содержит подробное обоснование нарушения его прав обжалуемым решением суда, а решение вопроса о нарушении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, оспариваемым им судебным постановлением, относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица.

Кроме того, сделав вывод о том, что заявитель должен был узнать о решении суда от 24 сентября 2012 года сразу после его вынесения, суд первой инстанции не дал оценку доводу заявителя о получении копии обжалуемого решения суда 19 ноября 2012 года, о чем имеется отметка в справочном листе, т.е. не выяснил с достоверностью момент, когда заявитель узнал о нарушении своих прав, ограничившись выводом о том, что заявитель должен был узнать о принятом решении сразу после его вынесения. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ссылка суда первой инстанции на то, что контроль за деятельностью территориального подразделения - Отдела УФМС по Дзержинскому району г. Перми осуществляет УФМС России по Пермскому краю и территориальное подразделение по вопросам своей компетенции осуществляет деятельность во взаимодействии с другими подразделениями Управления сама по себе не свидетельствует с достоверностью о том, что заявитель должен был быть узнать о состоявшемся судебном акте сразу после его вынесения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

С учетом того обстоятельства, что согласно справочного листа гражданского дела копию решения Дзержинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2012 года представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю получил только 19 ноября 2012 года, довод Управления о том, что ранее указанной даты заявитель не знал о принятом судом решении, поэтому не мог подать на него апелляционную жалобу, не опровергнут, сведений о том, что заявитель жалобы узнал о принятом судом решении ранее 19.11.2012 г. в материалах дела не содержится, апелляционная жалоба этим юридическим лицом подана в Дзержинский районный суд г. Перми 21 ноября 2012 года, судебная коллегия считает, что ходатайство УФМС России по Пермскому краю о восстановлении срока для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2012 года подлежит удовлетворению, а процессуальный срок для обжалования указанного решения суда - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года отменить.

Восстановить Управлению федеральной миграционной службы России по Пермскому краю срок для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2012 года.

Гражданское дело направить в Дзержинский районный суд г. Перми для выполнения статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: