Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-2251

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Горбуновой О.А., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО " организация 1" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012г., которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО " организация 1" Яковлева М.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2012г. в адрес заявителя".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2012г. с Общества с ограниченной ответственностью " организация 1", Ступникова В.Ю. взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью " организация 2" ***руб. по договору подряда от 21.10.2008г., а также государственная пошлина *** рублей, по ***руб. с каждого.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 04 июля 2012г. решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО " организация 1" - без удовлетворения.

06 декабря 2012 года от Конкурсного управляющего ООО " организация 1" поступила апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2012 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012г. возвращена апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО " организация 1" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2012г. в адрес заявителя.

В частной жалобе Конкурсный управляющий ООО " организация 1" просит данное определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия решения о принятии апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что необходимость обжалования и процессуальная возможность обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, от имени арбитражного управляющего предоставлена в силу целей и задач законодательства о несостоятельности (банкротства), в целях недопущения предъявления недобросовестных требований к должнику и выявления его действительного финансового состояния и платежеспособности. Арбитражный управляющий мог узнать о существовании неправомерных требований к должнику только с момента его процессуального назначения в соответствующем процессуальном статусе, именно с этого момента у него появляется правовая возможность обжалования судебного акта.

В возражении на частную жалобу истец ООО " организация 2" полагал, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку ООО " организация 1" своим процессуальным правом на апелляционное обжалование судебного решения воспользовалось, следовательно, оснований для подачи апелляционный жалобы Конкурсным управляющим не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда от 12.04.2012г. обращалось, в установленный процессуальным законом сроки, ответчик ООО " организация 1".

Яковлев М.Ю. был утвержден временным управляющим ООО " организация 1" определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года, ООО " организация 1" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Этим же определением исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО " организация 1" до его утверждения возложено на временного управляющего Яковлева М.Ю..

То обстоятельство, что полномочия и.о. конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. и его право выступать от имени ООО " организация 1" возникло с 12.11.2012 года само по себе не может служить основанием для принятия апелляционной жалобы и восстановления процессуального срока, поскольку ООО " организация 1" являлось непосредственным участником дела, спор по существу разрешен до введения конкурсного производства, свое право на апелляционное обжалование ответчик реализовал путем подачи апелляционной жалобы, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции. Решение суда вступило в законную силу.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Конкурсный управляющий не мог быть привлечен к участию в деле, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено после вступления судебного решения в силу, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался судом.

Таким образом, Конкурсный управляющий Яковлев М.Ю. не является процессуальным лицом, имеющим право /в силу ст.320 ГПК РФ/ на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2012г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Конкурсного управляющего ООО " организация 1" Яковлева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: