Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3519

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Бабичевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румысовой Е.Н. к ТСЖ "Кирова, N" о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционным жалобам Игнатьева С.Л. и Шульженко С.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей: Игнатьева С.Л. - Котляровой Т.П. и Шульженко С.А. - Романова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Румысовой Е.Н. - Мазановой О.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румысова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шульженко С.А., Зосим О.И. о признании недействительными оформленных протоколом N N решений общего собрания членов ТСЖ "Кирова, N", проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что общее собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства в отсутствие кворума без ее надлежащего уведомления, чем нарушены ее права собственника квартиры "адрес" и члена ТСЖ "Кирова, N". Ссылалась также на то, что председателем и секретарем собрания являлись ответчики и собранием были приняты изменения в устав ТСЖ и в правление избраны собственники, не являющиеся членами ТСЖ.

Определением суда от 06 февраля 2013 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ "Кирова, N".

21 февраля 2013 года в суд от Румысовой Е.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к Шульженко С.А. и Зосим О.И. На исковых требованиях к ТСЖ "Кирова, N" истица настаивала.

Определением суда от 21 февраля 2013 года частичный отказ Румысовой Е.Н. от исковых требований к Шульженко С.А. и Зосим О.И. принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

21 февраля 2013 года в суд также поступило заявление представителя ТСЖ "Кирова, N" по доверенности - Ефременко М.М. о признании исковых требований Румысовой Е.Н. в полном объеме.

Судом по делу принято вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, при принятии которого суд исходил из признания иска ответчиком, интересы которого представляло лицо, имеющее соответствующие полномочия на признание иска.

С данным решением не согласны Шульженко С.А. и Игнатьев С.Л., их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Кирова, N" о признании иска, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что Шульженко С.А. и Игнатьев С.Л. проводили собрание, избраны в состав правления ТСЖ, проводили подсчет голосов и необоснованно не привлечены судом к участию в деле. Указывают, что общее собрание проведено с соблюдением всех предусмотренных законом требований, а также полагают, что признанием иска нарушены права собственников жилых помещений в многоквартирном доме по "адрес", участвовавших в собрании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу на решение суда вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 того же Кодекса основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с жалобами на решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2012 года, Игнатьев С.Л. и Шульженко С.А. указывают, что они проводили собрание, избраны в состав правления ТСЖ, проводили подсчет голосов. Кроме того, Игнатьев С.Л. был инициатором собрания.

Между тем данные доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суд вопрос о правах и обязанностях Игнатьева С.Л. и Шульженко С.А. не разрешал.

Предметом иска являлась законность решений общего собрания ТСЖ "Кирова, N", а не действий и решений отдельных граждан - собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении этих требований суд руководствовался нормами жилищного законодательства, которыми установлено, что товарищество собственников является юридическим лицом жилья, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а также Уставом ТСЖ "Кирова, N", пунктом 1.13 которого предусмотрено, что товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях, в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, и в суде.

В силу изложенного выше само по себе привлечение либо непривлечение Игнатьева С.Л. и Шульженко С.А. к участию в настоящем деле не могло повлиять на правовую судьбу данного спора и в силу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ их жалобы подлежат оставлению без рассмотрения. Материалы дела подлежат возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Игнатьева С.Л. и Шульженко С.А. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2013 года оставить без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Советский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий

Судьи