Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3083

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Н.И. к Федеральному государственному автономному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" о компенсации денежных средств на приобретение квартиры

по апелляционной жалобе Головко Н.И.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения истца Головко Н.И., представителя Головко Н.И. - Фокина А.Н., представителя ответчика Кононченко А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность профессора кафедры математики и моделирования Тихоокеанского государственного университета (ТГЭУ). На основании этого с ним был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одним из условий заключенного договора являлось предоставление работодателем квартиры истцу, в случае, если он за это время защитит докторскую диссертацию. В ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил указанное условие, получив ученую степень доктора технических наук. Однако, несмотря на это, до настоящего времени квартира ему не предоставлена. Вместо этого в ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выделена материальная помощь в размере ... рублей. Предоставив материальную помощь, ВУЗ обязал истца приобрести квартиру и покинуть общежитие. Истец был вынужден взять ипотечный кредит в банке в ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей сроком на 10 лет и самостоятельно прибрести квартиру для своей семьи стоимостью ... руб. Истец полагает, что сумма взятого кредита должна быть компенсирована ответчиком в счет выполнения условий договора. Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.01.2011 г. N 113 в Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) были объединены ВУЗы г. Владивостока, в том числе Тихоокеанский государственный университет, правопреемником ТГЭУ был назначен Дальневосточный федеральный университет. Процесс реорганизации завершился 01.06.2011 г. Истцом в адрес ДВФУ ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о невыполнении договорных обязательств, из ответа на которую следует, что с претензией ответчик не согласен. Просил взыскать с ответчика сумму ипотечного кредита в размере ... рублей и проценты ежемесячных выплат с учетом срока погашения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Луценко Ю.В. поддержали заявленные требования, пояснили, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ Во всех договорах было условие об обеспечении истца жилым помещением, однако, параметры подлежащего предоставлению жилого помещения нигде оговорены не были, в связи с чем полагали, что истцу должны были предоставить жилое помещение с учетом состава семьи и норм предоставления жилого помещения.

Представитель ответчика Кононченко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работодателем истцу была выплачена материальная помощь в размере ... рублей для приобретения жилья, таким образом, обязанность, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнена университетом в полном объеме. Кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Головко А.И., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Головко Н.И. и Тихоокеанским государственным университетом был заключен срочный трудовой договор N, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.6 договора предусмотрено предоставление работнику квартиры при условии защиты докторской диссертации. Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Головко Н.И. присуждена ученая степень доктора технических наук.

ДД.ММ.ГГГГ между Головко Н.И. и Тихоокеанским государственным университетом был заключен срочный трудовой договор N, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7.6 договора предусмотрено предоставление материальной помощи для приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Головко Н.И. выделена материальная помощь на неотложные нужды (приобретение квартиры) в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Головко Н.И. и Акционерным Коммерческим Банком "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное общество) заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате истцу компенсации денежных средств, затраченных на приобретение квартиры. Исходя из толкования п. 7.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ на работодателе лежала обязанность по выплате истцу материальной помощи на приобретение квартиры, которая была им исполнена.

Кроме того, суд правильно признал заслуживающим внимание то обстоятельство, что заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с условием о том, что ему будет предоставлена материальная помощь на приобретение квартиры, размер и порядок расчета которой сторонами оговорен не был. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера материальной помощи работодатель должен был руководствоваться средними рыночными ценами на квартиры, соответствующие по площади нормативами, установленными Жилищным кодексом РФ с учетом того, что семья истца состоит из 3 человек, а истец имеет докторскую степень, судебная коллегия находит несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что истцом заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, необоснованное отклонение которого судом привело к нарушению процессуальных прав истца, противоречит материалами дела. Протокол судебного заседания от 07.02.2013 г. не содержит сведений о таком ходатайстве, при этом замечания на протокол судебного заседания истцом не приносились.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении предусмотренного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока исковой давности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Следовательно, к указанным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку суд первой инстанции отказал в иске также и по иному основанию.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: