Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего : Новиковой Л.А.

судей : Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бондаренко С. И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бондаренко С. И. к МБОУ "Стремуткинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 3935 рублей, включая компенсацию за приобретение молока в сумме 2226 рублей, мыла в сумме 640 рублей и спецодежды на сумму 1069 рублей- отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснение истца Бондаренко С.И., представителя ответчика Назаровой Р.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Бондаренко С.И. обратился в суд с иском к МБОУ "Стремуткинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании компенсации за приобретение молока в сумме 2226 рублей, мыла в сумме 640 рублей и спецодежды на сумму 1069 рублей.

В обоснование иска указал, что с 01 ноября 2005 года работал в должностях сторожа и кочегара. В связи с противопоказаниями, связанными с состоянием его здоровья, 29 сентября 2008 года он был отстранен от выполнения работы в качестве кочегара. В связи с тем, что выполняемая им работа в качестве кочегара связана с вредными условиями труда, ему полагалась предусмотренная законодательством выдача молока (из расчета 0,5 литра на смену), мыла 400 грамм в месяц, а также спецодежда. Однако, мыло, молоко и спецодежда ему не выдавались, компенсация не выплачивалась.

Представитель ответчика Трофимова М.Г. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и просила суд отказать в иске по этим основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который предусмотрен статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального права, ссылаясь на то, что он не знал о нарушении своих трудовых прав до июля 2012 года, поэтому срок исковой давности им не был пропущен.

В судебном заседании истец Бондаренко С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Назарова Р.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна. Считает, что о нарушении своего права истец знал еще в 2009 году, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Бондаренко С.И. работал в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Стремуткинская

средняя общеобразовательная школа Псковского района" с 01.11.2005 года по 29.09.2008 года в должности кочегара.

С иском о взыскании компенсации за приобретение мыла, молока и спецодежды, он обратился в Псковский районный суд 26декабря 2012 года.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ и обоснованно применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Доводы Бондаренко С.И. о том, что он не знал о нарушении своего права до июля 2012 года, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Так, при обращении с заявлением в Государственную инспекцию труда Псковской области от 20 апреля 2009 года, Бондаренко С.И. указывал, что работодатель не решил вопрос по спецодежде и моющим средствам (л.д.114 том 1).

Ознакомление с ответом Государственной инспекции труда Псковской области от 29 апреля 2009 года подтверждает, что Бондаренко С.И. знал, что характер выполняемой им работы в должности кочегара относился к работе во вредных условиях (том 1 л.д. 115-116).

Приказами директора Муниципального образовательного учреждения "Стремуткинская средняя общеобразовательная школа" от 04 мая 2009 года и от 14 мая 2009 года в связи с вредными условиями труда произведен перерасчет заработной платы, с данными приказами истец был ознакомлен.

По поводу выдачи средств индивидуальной защиты, спецодежды и моющих средств в 2009 году истцу направлялось письмо директора школы Трофимовой М.Г., в котором сообщались сведения о выдаче указанных принадлежностей. ( том 2 л.д. 78)

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, зная о нарушении своего права на выплату компенсаций, связанных с вредными условиями труда, с иском в суд своевременно не обратился.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленный законом срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, о восстановлении срока ходатайство им не заявлялось.

Пропуск установленного законом срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по указанным выше основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 05 февраля 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А. Новикова

Судьи: подпись С.Ю. Спесивцева

подпись Ю.М. Дмитриева

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева