Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-4235

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М.,

Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Комитета по имуществу Орловского района Администрации Орловского района на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.01.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Л. обратился в суд с заявлением к Комитету по имуществу Орловского района Администрации Орловского района о признании незаконным отказа от 10.12.2012 N1115 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка в Орловском районе под строениями, принадлежащими заявителю, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м с собственником нежилых помещений - заявителем. В обоснование требований указано на то, что на обращение дан ответ за подписью председателя Комитета по имуществу Орловского района, в котором сообщено о том, что Комитет не может принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка, так как в Орловском районном суде находится гражданское дело по иску Федорова к Комитету по имуществу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Также указано, что земельный участок площадью ... кв.м образован в пределах береговой полосы речки Куберле, а в соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Кадастровый инженер, определивший ширину береговой полосы речки Куберле, не относится к лицам, обладающим полномочием по определению и установлению береговых линий и береговых полос водных объектов. Заявитель утверждал, что такое решение не основано на нормах Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права как собственника недвижимости на получение в собственность за плату земельного участка, ссылки на береговую полосу являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель Комитету по имуществу Орловского района заявление считал необоснованным.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.01.2013 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитета по имуществу Орловского района поставлено требование об отмене решения как незаконного, поскольку суд постановил решение при существенном нарушении норм материального гражданского и земельного права, норм процессуального права без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения

председателя Комитета по имуществу Орловского района Псюкало П.П., просившего решение отменить, представителя Федорова А.Л. - Хайленко Н.Н., просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Установлено, что Федорову А.Л. на праве собственности принадлежит несколько строений (бывший овцекомплекс) в Орловском районе (10 нежилых помещений, 2 бассейна, колодец). На его обращение от 09.11.2012 года о продаже земельного участка площадью ... кв.м с приложением копий правоустанавливающих документов дан ответ за подписью Председателя Комитета по имуществу Орловского района от 10.12.2012 года (л.д.12-13), в котором указано на отсутствие возможности принять решение о предоставлении этого земельного участка, поскольку в Орловском районном суде находится гражданское дело по иску Федорова А.Л. к Комитету по имуществу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. В ответе указано, что земельный участок площадью ... кв.м образован в пределах береговой полосы речки Куберле, при этом в соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Кадастровый инженер, определивший ширину береговой полосы речки Куберле, не относится к лицам, обладающим полномочием по определению и установлению береговых линий и береговых полос водных объектов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд сослался на ст.ст.35-36 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" исходил из того, что здания и сооружения бывшего овцекомплекса СПК "Красноармейский" расположены на земельном участке, относящемся к государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ограничения и обременения не установлены. Доказательств наличия иных дел с участием Федорова А.Л. в отношении истребуемого земельного участка не представлено. Форма заявления о приватизации земельного участка не противоречит федеральному законодательству, поскольку позволяет установить характер просьбы, характеристики земельного участка, правовой режим строений на нем. Заинтересованным лицом не представлено доказательств установления береговой линии по реке Куберле и недействительности сведений кадастрового инженера.

Согласно статье 28 (части 1,4) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Принимая во внимание содержание приведенных правовых норм, судебная коллегия находит решение в части признания ответа Комитета по имуществу Орловского района от 10.12.2012 года незаконным соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене.

Комитет в данном ответе фактически уклонился от принятия решения в соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ по поступившему заявлению о приватизации земельного участка, поставленного на кадастровый учет, что является неправомерным.

Ссылка в ответе на наличие гражданского дела по заявлению Федорова об оспаривании другого ответа (отказа) Комитета о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не может быть признана надлежащим правовым основанием для непринятия решения по существу вопроса о приватизации земельного участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом.

Доводов о несоответствии формы заявлениям установленным правилам ответ не содержит, а выводы решения о наличии в заявлении необходимых сведений о земельном участке соответствуют правовым нормам.

Следует согласиться также с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка в ответе на сформированность земельного участка по береговой линии реки и невозможность передачи участка в собственность по этому основанию не базируется на доказательствах. Фактически суждения Комитета по имуществу в этой части носят общий и произвольный характер, никаких аргументов, подтверждающих невозможность приватизации, не приведено.

Из материалов дела видно, что кадастровым инженером Волошиным В.Ю. проведены работы по уточнению границ и местоположения земельного участка, при работе по подготовке межевого плана использованы материалы по вычислению площадей контуров земельного участков СПК (колхоза) Красноармейский. Граница земельного участка с кадастровым номером ... с северо-восточной стороны от точки 20 до точки 27 вдоль берега речки Куберле проходит вдоль береговой полосы. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, береговая полоса по границе земельного участка от точки 20 до точки 27 имеет размеры от 24 м до 36 м, данный участок не является образованным в пределах береговой полосы речки Куберле, что следует их схемы расположения и чертежа участка (л.д.29-31). Данные выводы кадастрового инженера Комитетом по имуществу ничем конкретно не опровергнуты. Невозможность передачи в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка с точки зрения его площади Комитетом в ответе не обоснована.

Таким образом, отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву сформированности земельного участка в пределах береговой полосы речки и размера земельного участка является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, предусмотренных статьей 254 ГПК РФ, безосновательны. Спор о праве в данном случае отсутствует, поскольку оспаривается ответ органа публичной власти в рамках публичных правоотношений. Комитет не заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд при рассмотрении дела. Кроме того, представлены данные о фактическом месте жительства заявителя, которые не опровергнуты.

Обязание Комитета в силу ст.258 ГПК РФ заключить договор купли-продажи земельного участка на данном этапе является преждевременным. Решение об отказе в передаче земельного участка в собственность фактически не принято, поскольку Комитетом дан лишь ответ о невозможности принятия решения по существу, ответ признан незаконным. Поскольку вопрос о передаче земельного участка в собственность за плату относится к компетенции Комитета по имуществу, то Комитет обязан в силу статьи 36 ЗК РФ принять решение либо о заключении договора либо об отказе в заключении договора по определенным и предусмотренным законодательством основаниям. Таким образом, надлежащим способом защиты права является на данном этапе не обязание заключить договор купли-продажи, а обязание разрешить поданное заявление по существу.

При таком положении решение в части обязания Комитета по имуществу Орловского района заключить с Федоровым А.Л. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м кадастровый номер ... подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об обязании Комитета по имуществу Орловского района разрешить по существу заявление Федорова А.Л. от 09.11.2012 года о продаже земельного участка в месячный срок после вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.01.2013 года в части признания незаконным ответа Комитета по имуществу Орловского района от 10.12.2012 года N1115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по имуществу Орловского района - без удовлетворения.

В части обязания Комитета по имуществу Орловского района заключить с Федоровым А.Л. договор купли-продажи земельного участка площадью ( ... ) кв.м кадастровый номер ( ... ) решение суда отменить. В этой части принять новое решение, которым обязать Комитет по имуществу Орловского района разрешить по существу заявление Федорова А.Л. от 09.11.2012 года о продаже земельного участка в месячный срок после вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: