Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3487/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашмарина И.Н. на решение Советского районного суда г.о. Самара от "05" февраля 2013 года, которым постановлено:

"В иске Ашмарину ФИО9 к ООО "Фонтан" о взыскании по листам нетрудоспособности, компенсации за неиспользованные отпуска, за не предоставление работы, доплаты до минимального размера оплаты труда, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., доводы Ашмарина И.Н., в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Фонтан" - Некрасовой Н.А. (по доверенности N 31 от 11.12.2012г.), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашмарин И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Фонтан" о взыскании денежных сумм по листам нетрудоспособности, зарплаты и компенсации за неиспользованные отпуска и не предоставление работы.

В обосновании исковых требований истец указал, что с 09.04.2001г. по 14.09.2011г. работал сторожем в ООО "Тех.комплект", а с 2005г. был подчинен ООО "Фонтан".

Указал также, что в период с 07.05.2011г. по 30.06.2011г. он болел, а после выздоровления 01.07.2011г. прибыл на работу и узнал, что на его месте работает другой работник. С 01.07.2011г. по 08.08.2011г. он был лишен возможности работать. В период с 08.08.2011г. по 13.09.2011г. он вновь заболел, а 13.09.2011г. написал заявление, в котором просил его уволить с 14.09.2011г.

Ему (истцу) 02.02.2012г. директором Болдиновой О.Я. была выплачена денежная сумма в размере 5000 руб., в марте 2012г. - 5000 руб., в мае 2012г. - 8000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не доплатил ему денежную сумму в размере 17254,51 руб., истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 11695,91 руб., компенсацию за не предоставление работы в размере 4917, 34 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за три года в размере 10547,91 руб., ежемесячную доплату заработка до уровня минимального размера оплаты труда в размере 8093,35 руб., проценты за задержку выплаты в размере 1131,08 руб., а всего, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 18385,59 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашмарин И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что трудовой договор между ООО "Фонтан" и Ашмариным И.Н. не был заключен, приказ о приеме на должность сторожа в ООО "Фонтан" и приказ об увольнении изданы не были.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд обоснованно указал, что выписки из книги замечаний и записей по объекту о сдаче дежурств, выдаче ключей за 2001г., 2005г., а также графики дежурств не могут служить доказательством, подтверждающим факт работы истца в ООО "Фонтан", поскольку прямо об этом не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец фактически был принят на работу в ООО "Фонтан" с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Применяя к данным правоотношениям срок исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что его исчисление начинается со дня, когда Ашмарин И.Н. узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с невыплатой денежных сумм, т.е. с 14.09.2011г.

Из материалов дела следует, что Ашмарин И.Н. обратился в суд с иском 12.12.2012г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду истец не представил, суд правильно указал на то, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы Ашмарина И.Н. о том, что доказательством, подтверждающим его работу в ООО "Фонтан" является заявление, написанное на имя директора ООО "Фонтан" 01.07.2011г, не может быть принят во внимание, поскольку оно не подтверждает это обстоятельство, печать организации или подпись сотрудника, принявшего это заявление, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Ашмарина И.Н. о том, что течение срока исковой давности было прервано, в связи с тем, что работодатель принял меры для погашения долга, а с мая 2012г. и до подачи иска в суд истец болел, ухаживал за женой, занимался ее похоронами, является необоснованным, поскольку выплаты ответчиком произведены по истечении срока для обращения в суд, болезнь истца, похороны его жены также произошли в 2012г., т.е. по истечении указанного законом трехмесячного срока.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашмарина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи