Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1806

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Ромашкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по иску Фурсовой ФИО13, Пискуновой ФИО14, Рыжовой ФИО15, Егоренковой ФИО16 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Кочурову Андрею Владимировичу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области о признании недействительными постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 19.04.2012 года N 363 "О предоставлении Кочурову А.В. права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и договора аренды земельного участка от 05.05.2012 года N 30, по апелляционной жалобеи дополнению к нейФурсовой Г.Н., Пискуновой Н.Н., Рыжовой Ю.И. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23.01.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Фурсовой Г.Н., Пискуновой Н.Н., Рыжовой Ю.И. - Бобылева А.О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Кочурова А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.04.2012 годапостановлением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 363 решено предоставить Кочурову А.В. в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для размещения торгового павильона. 05.05.2012 года между администрацией и Кочуровым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель (администрация) передал арендатору в аренду вышеуказанный участок сроком на 15 лет.

Фурсова Г.Н., Пискунова Н.Н., Рыжова Ю.И и Егоренкова Е.А., являясь землепользователями смежных земельных участков, полагая, что данным постановлением и договором аренды нарушены их права, обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными вышеназванных постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 19.04.2012 года N 363 и договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что при формировании спорного земельного участка, предоставленного Кочурову А.В., с ними не производилось согласование его границ, был нарушен порядок размещения информации о данном земельном участке, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18.04.2012 года, а информация о нём была опубликована 19.01.2012 года, то есть до постановки на учет. Кроме того, по утверждению истцов, земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду с нарушением противопожарных и санитарных норм.

При таких обстоятельствах Фурсова Г.Н., Пискунова Н.Н., Рыжова Ю.И и Егоренкова Е.А. просили признать недействительными постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 19.04.2012 года N 363 "О предоставлении Кочурову А.В. права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и договор аренды земельного участка от 05.05.2012 года N 30.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23.01.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Фурсовой Г.Н., Пискуновой Н.Н., Рыжовой Ю.И. и Егоренковой Е.А.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Фурсова Г.Н., Пискунова Н.Н., Рыжова Ю.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы считают решение суда незаконным по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что судом не принято во внимание, что формирование земельного участка проведено с нарушением противопожарных, санитарных норм, при отсутствия согласования смежных землепользователей, нарушен порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

В суде апелляционной инстанции представитель Фурсовой Г.Н., Пискуновой Н.Н., Рыжовой Ю.И. - Бобылев А.О., просил удовлетворить жалобу, отменить решение по доводам, изложенным в жалобе.

Кочуров А.В. просил оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы (в том числе, и дополнения к ней) согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, что 19.04.2012 года земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области был предоставлен в аренду сроком на 15 лет Кочурову А.В. для размещения торгового павильона (том 1, л.д. 60-61).

Земельный участок, предоставленный Кочурову А.В., является смежным с земельными участками, принадлежащими Рыжовой Ю.И., Фурсовой Г.Н. и Пискуновой Н.Н. Месторасположение границ земельного участка ответчика установлено посредством определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка (том 1, л.д. 62-63, 64).

Фурсова Г.Н. и Пискунова Н.Н. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: "адрес", а также собственниками по 1/2 доли каждая, находящегося на данном земельном участке нежилого одноэтажного здания кафе "данные изъяты" со встроенной котельной площадью "данные изъяты" кв. м (том 1 л.д. 18-20, 21, 22, 121, 122-123, 124, 125-127).

Рыжовой Ю.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 9 кв. м и размещенный на нём торговый павильон площадью 4,2 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" (том 1, л.д. 27, 28).

Егоренкова Е.А. является собственником нежилого двухэтажного здания площадью 307,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 282 кв.м, предоставленном Егоренковой А.Г. в постоянное бессрочное пользование, находящихся по адресу: "адрес" (том 1, л.д. 29-31, 33).

В соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Решением Красноармейского районного собрания Саратовской области N 46 от 25.04.2008 года утверждено Временное Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Красноармейского муниципального района, в соответствии с п. 2.4 которого отдел по имущественным и земельным отношениям администрации района осуществляет подготовку проекта распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка, организует публикацию сообщения о возможном предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что 19.03.2012 года распоряжением N 154 администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области утверждена схема расположения земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 42 кв.м по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, для размещения торгового павильона (том 1 л.д. 149).

18.04.2012 года данный земельный участок площадью 42 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (том 1, л.д. 153).

19.04.2012 года земельный участок был предоставлен Кочурову А.В. в аренду сроком на 15 лет для размещения торгового павильона (том 1 л.д. 152). В связи с чем, 05.05.2012 года между администрацией и Кочуровым А.В. был заключен договор N 30 аренды земельного участка, по которому арендодатель (администрация) передал арендатору в аренду вышеуказанный участок сроком на 15 лет. Регистрация данного договора проведена Красноармейским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 05.06.2012 года (том 1 л.д. 150-151).

Из материалов дела следует, что извещение о предоставлении в аренду данного земельного участка для установки торгового павильона было опубликовано 19.01.2012 года в газете "Новая жизнь", в котором указано, что заявление о предоставление земельного участка может быть подано в течение одного месяца со дня такой публикации (том 1 л.д. 58).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией муниципального района соблюдена процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, поскольку после подачи заявления о предоставлении земельного участка заблаговременно (за 2,5 мес.) было опубликовано сообщение, впоследствии участок был сформирован, утверждена его схема и принято соответствующее решение о предоставлении земельного участка в аренду истцу.

Доводы о том, что публикация была осуществлена ранее, чем сформирован земельный участок, не имеет правового значения, поскольку данное условие прямо законом (ст. 34 ЗК РФ) не установлено и не нарушает прав истцов.

В соответствии с п. 2.4 Временного Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, приём заявлений от желающих приобрести указанный земельный участок производится в течение одного месяца с момента публикации такого сообщения (п. 2.4 Временного Положения).

Согласно п. 2.13 Временного Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии заявки может быть принято не ранее, чем по истечении срока, указанного в п. 2.4 указанного Положения.

Между тем второе заявление на предоставление спорного земельного участка подано только 04.05.2012 года, то есть через 3,5 месяца после публикации, а не в течение 1 месяца, как установлено вышеназванным правовым актом органа местного самоуправления. Кроме того, заявление от 04.05.2012 года не может считаться второй заявкой, поскольку в нём содержится просьба о предоставлении земельного участка с иным видом разрешенного использования: под систему коммуникаций.

Поскольку с момента публикации истцами в установленном законом порядке не заявлялось о своих правах на земельный участок, с заявлением о предоставлении земельного участка им в аренду в администрацию Красноармейского муниципального района Саратовской области в установленный срок они не обращались, то отсутствует нарушение каких-либо прав истцов.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что земельный участок предоставлен в нарушение градостроительных норм и правил застройки.

Согласно п. 1.6 Временного Положения под временным объектом понимаются, в частности, торговые павильоны.

Исходя из условий договора, земельный участок предоставлен Кочурову А.В. под размещение торгового павильон, то есть в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Красноармейск Саратовской области по зоне "Оптовой торговли, открытых рынков, мелкого производства" с основным видом разрешенного использования: временные павильоны розничной торговли" (том 1, л.д. 138; том 2, л.д. 24-26).

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен Кочурову А.В. в нарушение противопожарных, санитарных норм и правил.

На момент рассмотрения дела торговый павильон не размещен, требования закона, предъявляемые к земельным участкам при их предоставлении, что являлось бы основанием для признания договора недействительным, отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" в редакции от 19.07.2011 N 248-ФЗ не предусмотрено получение заключения соответствующего органа при предоставлении земельного участка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение санитарных, противопожарных норм и правил при предоставлении земельного участка, что явилось бы основанием для удовлетворения иска по заявленным требованиям, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, права истцов нарушены, поскольку для обслуживания системы канализации истцам созданы препятствия в результате формирования земельного участка и возведения на нём торговых павильонов, так как отсутствуют какие-либо правовые акты, ограничивающие возможность предоставления земельного участка, в настоящее время никаких препятствий в обслуживании канализационной системы не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы о том, что при образовании земельного участка были нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку спорный земельный участки не налагается на земельные участки, принадлежащие истцам, что судом установлено и не оспаривается стороной истца, то отсутствие согласования проекта межевания со смежными землепользователями само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такое согласование в силу закона не требуется, поскольку смежные границы земельного участка не изменились, не уточнялись, ранее уже были согласованы и установлены.

Таким образом, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с законом, содержит все существенные условия, подписан полномочным представителем, прошел государственную регистрацию, оснований для признания в соответствии со ст. 168 ГК РФ такой договор недействительным не имеется. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав в связи с предоставлением спорного земельного участка, ими не указана правовая норма и соответствующие обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из содержания принятого по делу судебного постановления, суд полно определили круг значимых для данного дела обстоятельств, проверил доводы сторон и представленные ими доказательства, которым была дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, и фактически сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное фактическое и правовое обоснование в решении суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи