Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2148

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Совкича А.П.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по проведению паспортизации автомобильной дороги общего пользования, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 19.12.2012 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в срок до 01.12.2013 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования в городе Саратове по улице Виноградная протяженностью 339 метров в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В удовлетворении исковых требований прокурору города Саратова в интересах неопределённого круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к проведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования - отказать".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования. Установлено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования в городе Саратове по улице Виноградная протяженностью 339 метров не произведена техническая паспортизация. Технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Данный паспорт оформляется для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав неопределенного круга лиц и влияния на безопасность дорожного движения отсутствие паспорта дороги. Полагает, что ссылка истца на Типовую инструкцию по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования противоречит нормативным актам, действовавшим на момент рассмотрения дела; паспортизация не относится к обязательным видам работ, а входит в прочие работы по содержанию дорог; тендерные мероприятия по размещения муниципального заказа на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог будут проведены после выделения ассигнований из бюджета муниципального образования "Город Саратов".

На заседание судебной коллегии явился прокурор, иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа

Как следует из пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункта 5 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования "Город Саратов" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в пункте 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3, статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Системное толкование норм права, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, в том числе пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 12 Федерального закона 10.12.1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", указывает на необходимость проведения мероприятий по учету автомобильных дорог лицами, являющимися собственниками дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.11.2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подпункт 4 пункта 15).

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 05.02.1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно пункту 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. В настоящее время с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает как интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Саратов", так и жителей иных населенных пунктов, пользующихся указанными автомобильными дорогами, обращение в суд прокурора в защиту неопределенного круга лиц с требованием о возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования, расположенных в границах муниципального образования, является законным, обоснованным и соответствует статьи 45 ГПК РФ, статьям 21, 22, 26, 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку автомобильная дорога в городе Саратове по улице Виноградная является автомобильной дорогой общего пользования и собственностью муниципального образования "Город Саратов", распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова включена в Перечень муниципальных автомобильных дорог, закрепленных за комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация муниципального образования "Город Саратов" должна осуществлять паспортизацию данной автомобильной дороги.

Отсутствие технического паспорта указанной в иске автомобильной дороги ответчиком не оспаривалось.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора города Саратова и возложил обязанность на администрацию муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию вышеуказанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01.12.2013 года.

Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" паспортизации автомобильной дороги определен судом первой инстанции исходя из условий разумности, необходимости финансирования проведения данных работ, рассмотрения вопроса о включении данных расходов в бюджет на очередной финансовый год. Отсутствие в бюджете местной администрации денежных средств для выполнения вышеуказанных работ само по себе не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым была дана правильная оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичные доводы исследовались судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного постановленное по делу решение районного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: